Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2018 ~ М-548/2018 от 16.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Нургалеевой Рамиле Садыковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с исковыми требованиями к Нургалеевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 14.06.2013 года в размере 1 108 511 рублей 97 копеек; в том числе: 580 819 рублей 53 копейки задолженность по основному долгу, 446 382 рублей 44 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, 81 310 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; просит определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 108 511 рублей 97 копеек, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 742 рубля 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 14.06.2013г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиком Нургалеевой Р.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 608 712 рублей. Кредит был предоставлен на срок 72 месяца. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с Условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 31.01.2018 года общая задолженность Нургалеевой Р.С. составляет 1 108 511 рублей 97 копеек; в том числе: 580 819 рублей 53 копейки задолженность по основному долгу, 446 382 рублей 44 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, 81 310 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Кроме того, истец полагает, что он вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 14.06.2013 года в размере 1 108 511 рублей 97 копеек; в том числе: 580 819 рублей 53 копейки задолженность по основному долгу, 446 382 рублей 44 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, 81 310 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; просит определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 108 511 рублей 97 копеек, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 742 рубля 56 копеек.

Ответчик Нургалеева Р.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила. Ранее от ответчика Нургалеевой Р.С. поступило письменное ходатайство о снижении размера неустойки, в котором ответчик ссылается на завышенный банком размер неустойки, полагая, что для расчета неустойки применению подлежит учетная ставка. Более того, ответчик ссылается на возможность применения положений постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которым при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежных обязательств, суды могут исходить из двухкратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства. С учетом приведенных норм права и представленного расчета, ответчик просит снизить размер неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга до 3 035 рублей 22 копеек, снизить размер неустойки на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами до 2 642 рублей 89 копеек.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: заявлением клиента о заключении договора кредитования; договорами поручительства; копиями паспортов поручителей и заемщика; анкетами поручителей; анкетой заявителя; выпиской из лицевого счета; расчетом сумм задолженности; общими условиями потребительского кредита; выпиской из Устава; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; выпиской из ЕГРЮЛ; адресной справкой.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Судом установлено, что 14.06.2013г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиком Нургалеевой Р.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 608 712 рублей. Кредит был предоставлен на срок 72 месяца. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с Условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, а именно с 14 по 16 число каждого месяца (л.д. 9). Согласно заявлению клиента (л.д. 9) о заключении договора кредитования, при нарушении клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 1% в течение 10 дней со дня просрочки.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита (л.д. 32), проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Пунктом 4.6 Общих условий установлено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. При этом нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском счете либо факт наличия остатка денежных средств на счете менее установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Судом установлено, что должник свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Так, при соглашении с размером ежемесячного платежа в размере 16 594 рубля, ответчик вносила суммы в счет погашения кредитной задолженности в меньшем размере. Всего за период пользования кредитом, согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу было внесено 27 892 рубля 47 копеек, в счет погашения процентов за пользование кредитом- 92 983 рубля 65 копеек.

Согласно расчетам, представленным банком, по состоянию на 31.01.2018 года общая задолженность Нургалеевой Р.С перед банком составляет 1 108 511 рублей 97 копеек; в том числе: 580 819 рублей 53 копейки задолженность по основному долгу, 446 382 рубля 44 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, 81 310 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, из которых 35 374 рубля 13 копеек неустойка, начисленная на основной долг, 45 935 рублей 87 копеек неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд исходит из того, что Нургалеева Р.С., заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали и, она была с ними согласна, в том числе и с размером кредита и процентной ставкой по нему, а также размером штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что просроченная задолженность по основному долгу возникла у ответчика 15.10.2013 года, после 28.11.2014 года ответчиком внесение сумм, направленных на погашение суммы основного долга, не вносилось. Кроме того, с 14.10.2013 года ответчик стала вносить суммы в счет погашения задолженности по процентам в меньшем размере, чем предусмотрено было графиком платежей. Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии общей задолженности по основному долгу в размере 580 819 рублей 53 копейки, наличии задолженности по основному долгу, на которую начислены штрафные санкции- 354 330 рублей 70 копеек, период за который начислен штраф(10 дней) размер штрафных санкций за нарушение обязательств в размере 35 374 рублей 13 копеек и при наличии общей задолженности по уплате процентов в размере 446 382 рубля 44 копейки, наличии задолженности по процентам, на которую начислены штрафные санкции- 460 528 рублей 10 копеек, период, за который начислен штраф(10 дней), размер штрафных санкций за нарушение обязательства в размере 45 935 рублей 87 копеек являются не соразмерными допущенному нарушению.

Вместе с тем, суд также не принимает во внимание представленный ответчиком расчет размера неустойки по следующим основаниям. Ссылка в письменном ходатайстве ответчика на абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» несостоятельна, поскольку из буквального его толкования применение судами при разрешении вопроса о соразмерности неустойки двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда и, соответственно, довод Нургалеевой Р.С. о снижении неустойки в указанном размере подлежит отклонению.

Суд полагает уменьшить размер указанных санкций за просрочку уплаты основного долга- до суммы 7 000 рублей и за просрочку уплаты процентов до суммы 9 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в силу требований статьи 811 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по ставке 25,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 108 511 рублей 97 копеек, начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что к данным требованиям применимо в порядке аналогии разъяснение, данное в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).».

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости определить подлежащими взысканию с Нургалеевой Р.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 043 201 рубль 97 копеек, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления в силу решения суда.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 13 416 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Нургалеевой Рамиле Садыковне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Нургалеевой Рамили Садыковны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» денежную сумму в размере 1 056 617 рублей 98 копеек; в том числе: 1 043 201 рубль 97 копеек- задолженность по кредитному договору и 13 416 рублей 01 копейка- сумму уплаченной государственной пошлины.

Определить подлежащими взысканию с Нургалеевой Рамили Садыковны в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 25,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 043 201 рубль 97 копеек, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления в силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: