Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6009/2016 ~ М-6001/2016 от 14.10.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2016 года

Дело № 2-6009/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ворожейкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ширяеву ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ширяеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 февраля 2012 года между ОАО «Балтийский Банк» и Ширяевым В.М. был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,0 % годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей.

22 декабря 2014 года ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 3414-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21 февраля 2012 года перешло к ООО «Филберт».

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 21 мая 2014 года по 22 декабря 2014 года образовалась задолженность в размере 68 545 рублей 65 копеек, из них: задолженность по кредиту – 63 190 рублей 98 копеек, задолженность по процентам – 3854 рубля 67 копеек, неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа, в сумме 1500 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ширяев В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствием возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (главы 42 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 февраля 2012 года между ОАО «Балтийский Банк» и Ширяевым В.М. заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,0 % годовых.

Пунктом 3.4 кредитного договора установлено, что погашение ссудной задолженности по кредиту осуществляется в сроки платежа и в день окончания срока пользования кредитом путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство не позднее даты, указанной в графике платежей, для уплаты очередного платежа или аннуитентного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного платежа или аннуитентного платежа.

При этом в силу пункта 3.1 кредитного договора аннуитентный платеж состоит из суммы ссудной задолженности и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору размер аннуитентного платежа для ответчика составил 7061 рубль 91 копейка, который подлежал списанию Банком 21 числа каждого месяца на протяжении всего периода кредитования.

За просрочку платежа пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата штрафа за просроченные платежи.

Кредитным договором предусмотрено право Банка в случае нарушения заемщиком обязанности по уплате очередного платежа в сроки, предусмотренные договором, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования (пункт 5.4.1 кредитного договора).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что Ширяев В.М. предоставленным кредитом воспользовался.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства перед Банком, денежные средства (минимальные платежи) в счет погашения долга по кредиту вносил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 25 июля 2014 года составил 68 545 рублей 65 копеек.

25 июля 2014 года Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном востребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Из материалов дела также следует, что 22 декабря 2014 года между ОАО «Балтийский Банк» (цедентом) и ООО «Регионмежторг» (цессионарием) был заключен договор цессии № 3414-УП, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленным в реестре (приложении № 1 к данному договору). Права требования переходят к цессионарию в полном объеме на тех условиях, которые существовали к моменту подписания данного договора. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, возникших с момента подписания данного договора до момента погашения задолженности (пункт 1.1 договора цессии).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии по всем уступаемым правам требования цедент передает цессионарию комплекты документов, удостоверяющих уступаемые права требования, перечень документов изложен в указанном пункте договора.

Обязанность цедента по уведомлению должников об уступке прав требования установлена пунктом 3.1.6 договора цессии.

Выпиской из приложения № 1 к договору цессии № 3414-УП от 22 декабря 2014 года подтверждается, что согласно указанному договору ОАО «Балтийский Банк» уступил ООО «Регионмежторг» права требования в отношении кредитного договора № от 21 февраля 2012 года, заключенного с Ширяевым В.М., общая сумма долга по которому составляет 68 545 рублей 65 копеек.

21 января 2015 года в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора.

Указанный договор цессии никем не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

На основании решения единственного участка ООО «Регионмежторг» от 23 января 2015 года последнее изменило наименование Общества на ООО «Филберт».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 3 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

ООО «Филберт» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, суд учитывает, что уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от Банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 названного Закона.

При этом перемена лиц в обязательстве права потребителя банковской услуги не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей Ширяева В.М. как заемщика по кредитному договору; правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных правовых норм требования ООО «Филберт» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2256 рублей 36 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ширяеву ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ширяева ВМ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2012 года в размере 68 545 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256 рублей 36 копеек, а всего - 70 802 рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова