Решение по делу № 33-755/2020 от 31.01.2020

Судья Ратомская Е.В. № 33-755/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2019 года по иску Есина С. Ю. к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Есин С.Ю. по договору социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), зарегистрирован и проживает в нем. Собственником данной квартиры является Сортавальское городское поселение. В 2018 году ответчик должен был выполнить капитальный ремонт печного оборудования в квартире истца, однако, до настоящего времени такие работы администрацией не проведены. Кроме того, ответчиком некачественно и не в полном объеме выполнен капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: (.....), проведенный на основании решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.10.2013. Заключением ООО АСМ «Мир» после проведения ремонта установлена необходимость утепления наружных стен, части перекрытий первого этажа, ремонта отопительных печей, внутренней канализации, водоснабжения и электроснабжения. Поскольку состояние занимаемого Есиным С.Ю. жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, на сегодняшний день не позволяет использовать его по назначению в течение всего года, истец, уточнив заявленные требования, просил обязать администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: (.....), и занимаемой Есиным С.Ю. квартиры в соответствии с техническим заключением строительно-технической экспертизы, подготовленным ООО АСМ «Мир», путем выполнения работ по утеплению наружных стен дома, части перекрытий первого этажа дома, по ремонту отопительных печей, выполнить работы по фундаментным блокам, по заделке трещин и щелей в кладке, по доделке обшивки дома до кровли, по устранению попадания осадков на чердак.

Определениями суда от 04.10.2019, 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Буткевич Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мельниковой С.А., Буткевич А.С., Шаманаева Н.В., Дубов В.В.

Решением суда иск удовлетворен частично, администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» обязана в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт печного оборудования в жилом помещении по адресу: (.....). В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу Есина С.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что печи в занимаемом истцом жилом помещении не являются общим имуществом многоквартирного дома по адресу: (.....), поскольку обслуживают только данную квартиру. Ссылаясь на положения ст.ст. 65, 67 Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, полагает, что ремонт такого оборудования относится к текущему ремонту жилого помещения, обязанность по выполнению которого возложена на нанимателя Есина С.Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Иванова А.А., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Истец Есин С.Ю., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, пп. «д» п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: (.....), 1939 года постройки, является одноэтажным, деревянным, трехквартирным. Квартира № в нем, будучи муниципальной собственностью, принадлежит Сортавальскому городскому поселению.

На условиях найма Есин С.Ю. проживает в данном жилом помещении с 1964 года, зарегистрирован в нем по месту жительства. Письменный договор социального найма жилого помещения № заключен с ним ответчиком 25.09.2014.

Капитальный ремонт дома проводился в 1966 году.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в связи с ненадлежащим техническим состоянием многоквартирного дома (.....) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязана произвести его капитальный ремонт, выполнив работы по усилению или смене отдельных частей фундамента, восстановлению горизонтальной и вертикальной гидроизоляции путем устройства поясков жесткости на стенах фундамента и пристенного дренажа, полной переборке стен несущих конструкций, замене части подвального перекрытия под квартирой №, частичной замене перекрытий первого этажа, замене стропильной системе кровли и обрешетки стропильной системы новым материалом, замене кровельного покрытия новым.

Приведенные в решении суда работы по капитальному ремонту дома (.....) выполнены (...) на основании муниципального контракта от 30.07.2015 №, заключенного с ответчиком. Соответствие объема выполненных работ условиям договора и сметной документации подтверждены заключением (...) от 21.11.2016 №.

Не найдя оснований для понуждения ответчика к выполнению работ по утеплению наружных стен дома, части перекрытий первого этажа дома, по ремонту фундаментных блоков, заделке трещин и щелей в кладке, по доделке обшивки дома до кровли, по устранению попадания осадков на чердак, суд отказал истцу в иске в данной части и такое решение никем из участников процесса не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В тоже время, согласно техническому заключению строительно-технической экспертизы, подготовленному ООО АСМ «Мир» в 2018 году, в многоквартирном доме по адресу: (.....), необходимо проведение работ по ремонту отопительных печей.

Из акта обследования (.....), составленного представителями ООО «ДомСтройСервис» 01.10.2015, следует, что фундамент печи, расположенной в квартире истца, в техническом подполье дома из-за длительной эксплуатации имеет значительный уклон и разрушения, что привело к ее деформации, осыпанию кирпичной кладки внутрь дымовых каналов. В печи отсутствует тяга при прожигании дымовых каналов в верхней и средней части. Частичный ремонт печи в металлическом каркасе невозможен, требуются ее перекладка с добавлением нового материала (кирпича) на 70% и замена металлического печного каркаса.

Согласно акту обследования занимаемой Есиным С.Ю. квартиры назначенной распоряжением администрации Сортавальского городского поселения межведомственной комиссией от 27.03.2018 в комнатной печи установлено разрушение топочной камеры с выпадением кирпичей.

В соответствии с предписанием Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 20.11.2018 № администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» обязана в течение 20 дней с момента его получения обеспечить проведение работ по капитальному ремонту печи в комнате жилого помещения по адресу: (.....). Срок исполнения указанного предписания на основании решений от 15.01.2019, 12.03.2019, 10.06.2019, 15.07.2019, 26.08.2019 неоднократно продлевался. До настоящего времени соответствующие работы ответчиком не проведены.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно на администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» как наймодателя и собственника жилого помещения должна быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта печного оборудования в занимаемой истцом квартире.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Изложенное ответчиком в апелляционной жалобе мнение о том, что ремонт печного оборудования в квартире истца относится к текущему ремонту жилого помещения, обязанность по выполнению которого возложена на Есина С.Ю., судебная коллегия находит несостоятельным.

Действительно, п. 9 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, работы по устранению неисправностей печей и очагов отнесены к текущему ремонту.

Между тем, по делу установлено, что к деформации печи в квартире истца и обрушению кирпичной кладки в ней привело разрушение фундамента печи, расположенного в техническом подполье дома, из-за длительной эксплуатации. Частичный ремонт печи невозможен. Требуется ее перекладка с добавлением 70% нового кирпича и замена металлического каркаса (акт обследования от 01.10.2015, л.д. 12).

Неисправности, устранение которых необходимо для восстановления функционирования печи, в перечень, утвержденный Приложением № 10 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, не входят.

По смыслу п. 2 Приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается лишь в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Согласно абз. 2 пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приложением № 8 к приказу Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 № 312. Замена и перекладка печей с использованием нового материала к ним не относятся.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер работ, которые необходимо провести для восстановления функционирования комнатной печи в занимаемой Есиным С.Ю. квартире, оснований для выводов об отнесении таких работ к текущему ремонту судебная коллегия не находит.

Доказательств, опровергающих такие выводы, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела, в связи с чем повлечь отмену принятого по делу судебного постановления не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи