Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6084/2010 от 13.08.2010

Судья Момот Т.М. Дело № 6084

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   г. Ростов– на –Дону 01 сентября 2010 г.

   Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя Бирюлиной Т.И. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 12 июля 2010г., которым

Баранов А.А., ранее судимый

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

Дьяченко В.С., ранее судимый

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Бадалянца Ю.Ю., в интересах осужденного Дьяченко В.С., просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. поддержавшего доводы кас-сационного представления и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Баранов А.А. и Дьяченко В.С. были признаны виновными и осуждены за кражу совершенную при обстоятельствах изло-женных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.А. свою вину признал полностью, а подсудимый Дьяченко В.С. свою вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бирюлина Т.И. просит приговор суда отменить. По мнению автора представления, в описательно–мотивировочной части приговора суд необоснованно указал, что преступление Барановым А.А. и Дьяченко В.С. совершено совместно с М., поскольку за данное преступление были осуждены только Баранов А.А. и Дьяченко В.С.. Кроме того, в нарушение ст.307 УПК РФ, суд дает правовую квалификацию действиям Баранова А.А. и Дьяченко В.С. совместон, а не раздельно и не указывает форму вины, цель и мотив совершенного преступления. Так же, по мнению государственного обвинителя, осужденному Дьяченко В.С. было назначено необоснованно мягкое наказание не отвечающее тяжести содеянного и личности виновного.

На кассационное представление адвокатом Кирьяновой Л.Д., в интере-сах осужденного Дьяченко В.С., принесены возражения, в которых опровер-гаются доводы представления

Изучив материалы уголовного дела, обсудив кассационного пред-ставления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям обоих осужденных. Существенных наруше-ний уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приго-вора, не установлено.

Виновность обоих осужденных нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Доводы суда о виновности осужденных в инкриминируемом им деянии, достаточно полно изложены в приговоре и сомнений не вызывают.

С доводами кассационного представления о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, допущенных в описательно-мотивирово-чной части приговора, судебная коллегия согласиться не может. Указанные в кассационном представлении нарушения, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием к отмене приговора.

С доводами кассационного представления о назначении судом необос-нованно мягкого наказания осужденному Дьяченко В.С. судебная коллегия согласиться не может. Наказание, назначенное судом обоим осужденным, находится в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и спра-ведливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осуж-денных, смягчающих и отягчающих их ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 12 июля 2010г., в отношении Баранова А.А. иДьяченко В.С. оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи