Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16570/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-14487/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО Сбербанк о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Анохин А.С. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть решение суда от 08.12.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент вынесения решения суда имелось ранее вынесенное решение от 30.11.2015г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, представитель заявителя просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 392 ГПК РФ решения суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам на основании существенных для дела обстоятельств, которые не были известны.

Суд установил, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2015г. кредитный договор № от 30.05.2014г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Анохин А.С., расторгнут, с Анохин А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по основному долгу 536 658,69 руб., проценты за пользование кредитом 68 487,27 руб., неустойку 109 156,16 руб., возврат государственной пошлины 16 343,02 руб., а всего 730 645 (семьсот тридцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 14 копеек.

Вместе с тем ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по гражданскому делу № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2015г. подлежит отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Суд полагает, что право истца на судебную защиту реализовано, судом рассмотрены тождественные требования. Из материалов дела следует, что ранее истец обращался в суд Советского района г. Красноярска с тождественными требованиями, а именно просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.05.2014г. между ПАО «Сбербанк» России и Анохин А.С., взыскать с Анохин А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» России в лице Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 302руб.12коп., возврат госпошлины в размере 16 343руб.02коп., а всего 730 465руб.14коп.

30.10.2015г. решением Советского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены. Решение вступило в законную силу 14.01.2016г.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд 01.09.2015г. и на момент его рассмотрения имелось вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по настоящему делу надлежит прекратить по основаниям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2015г. по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Анохин А.С. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - отменить.

Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Анохин А.С. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок 15 суток в Красноярский краевой суд через районный суд.

Судья               Е.И. Бондаренко.