Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2019 (2-4890/2018;) ~ М-4087/2018 от 08.11.2018

                                        Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева Д.В. к Жирову Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев Д.В. обратился в суд с иском к Жирову Н.С. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии Жирова Н.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Новосельцев Д.В. на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.07.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Новосельцев Д.В. зарегистрирован и постоянно проживает по вышеуказанному адресу, кроме него в указанной квартире зарегистрирован Жиров Н.С., который никогда в спорном жилом помещении не проживал. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в продаже квартиры.

Истец Новосельцев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жиров Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Части 4 и 5 ст. 1 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ, на свободный выбор жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса, другого федерального закона.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права возможно на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.07.2018, вступившего в законную силу 30.08.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.07.2018 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жирова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено розыскное дело №; согласно показаниям свидетеля Н.В.С. кто такой Жирову Н.С., неизвестно, в спорной квартире никогда не видели.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес>, на регистрационном учете состоят: истец Новосельцев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Жиров Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения также подтверждаются данными отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва.

По информации отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», в отношении Жирова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №, разыскиваемый был объявлен в федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении Жирова Н.С. прекращено как необоснованно заведенное, розыск прекращен, в настоящее время Жиров Н.С. в розыске не значится.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в жилое помещение вселиться не пытался, не выразил каким-либо образом свои намерения проживать там, что дает основания считать, что он утратил интерес к данному жилому помещению, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как на члена семьи собственника жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

При установленных обстоятельствах, ответчик в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания не вселялся и не проживал в нём, расходов по содержанию жилого помещения не нес, следовательно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия к осуществлению истцом своих жилищных прав, так как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате услуг, не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, поэтому его права должны быть восстановлены путем признания Жирова Н.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства».

Удовлетворение исковых требований влечет за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосельцева Д.В. удовлетворить.

Признать Жирова Н.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Жирова Н.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2019.