Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2020 от 11.02.2020

     Дело №12-261/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника Козловой О.В. – Глинского В.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Козловой О.В. на постановление заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Васильева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица

Козловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> являющейся директором ООО «<данные изъяты>»,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором отдела инспекционного надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Белозеровой Е.А. в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Козловой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Козлова О.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку отключение электроэнергии произошло из-за сбоя программы, а также возобновлено на следующий день. В представленных дополнениях Козлова О.В. ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание Козлова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Защитник в ходе рассмотрения дела жалобу с ее дополнениями поддержал в полном объеме, дополнив, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» является одним и тем же юридическим лицом.

Представитель комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в которой полагает постановление законным и обоснованным.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату установлены ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Соблюдение ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ относится к лицензионным требованиям в соответствии с п. 3 п.п. «а» Положении о лицензировании.

В соответствии с п. 118, п. «а» в. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов од неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

Согласно материалам дела, ООО «<данные изъяты>» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №

ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления.

На основании приказа руководителя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» была проведена внеплановая документарная проверка по факту обращения Журина Е.И. о незаконном приостановлении подачи электроэнергии.

По результатам проверки выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, задолженность за жилищно-коммунальные коммунальные услуги по лицевому счету № квартира <адрес> на дату формирования платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Текс предупреждения (уведомления) о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения был включен в платежный документ потребителя за ДД.ММ.ГГГГ. Платежные документы были разнесены ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о доставлении платежного документа и соответственно предупреждения. В соответствии с актом на отключении электроэнергии представителями ООО «<данные изъяты>» потребителям жилого помещения № 65 было произведено отключение электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 24 день после вручения уведомления извещения о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. В тоже время потребителем ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали основания для приостановления предоставления электрической энергии.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновность должностного лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; договором управления многоквартирным домом, платежными документами, актом приостановления подачи электроэнергии и возобновления, и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к правильному выводу о том, что совершенное должностным лицом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Директором ООО «<данные изъяты>» является Козлова О.В., к вопросам ведения которой отнесено руководство текущей деятельностью Общества, его оперативное руководство, таким образом, ответственность за деятельность Общества, в том числе по надлежащему оказанию услуг по договору управления является Козлова О.В., сбоя программы, которая не отображала внесение платы за задолженность, не свидетельствует о невиновности и не может освобождать от ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для признания малозначительным совершенного административного правонарушения, судьей при рассмотрении жалобы не установлено, возобновление подачи электроэнергии на следующий день после отключения, не может являться основанием для признания правонарушения таковым, а относится к обстоятельству смягчающему административную ответственность.

Отсутствуют и основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ поскольку Козлова О.В. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Относительно доводов жалобы, что постановление вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, так согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

В данном случае к административной ответственности привлекается должностное лицо, санкция статьи предусматривает такой вид наказания как дисквалификация, которая применима к директору юридического лица.

Административное наказание назначено с применением положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижено с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Оснований для изменения или отмены вынесенного постановления административным органом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Васильева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Козловой О.В., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              А.С. Корчева