Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3750/2017 от 08.06.2017

Судья Баранов С.Н. Дело 22-3750/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Басте О.Н.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

адвоката Ткачева С.А.,

обвиняемого Л.А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Л.А.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей на два месяца, до 08 августа 2017 года включительно, в отношении Л.А.С., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 127 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, объяснения обвиняемого и его адвоката, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших меру пресечения изменить по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе подсудимый Л.А.С. считает постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2017 года незаконным и необоснованным, высказывает несогласие с ним. С его слов, он является представителем юридического лица, генеральным директором <...> и генеральным директором <...> и судом не учтено положение ст.108 УПК РФ, а именно примечание 1 ч.1 ст.108 УПК РФ, при вынесении постановления. Указывает, что судом не рассматривался вопрос об избрании более мягкой меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. По его мнению, срок содержания под стражей превышает нормы, установленные действующим законодательством.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из представленных материалов следует, что Л.А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч, 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 127 УК РФ.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2017 года в отношении Л.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 апреля 2017 года включительно.

20 февраля 2017 года уголовное дело в отношении Л.А.С. поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края для его рассмотрения по существу.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года срок содержания Л.А.С. под стражей продлен на два месяца, то есть до 8 июня 2017 года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2017 года постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2017 года срок содержания Л.А.С. под стражей продлен на два месяца, то есть до 08 августа 2017 года включительно.

Срок содержания под стражей Л.А.С. был продлен в соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при этом допущено не было.

По смыслу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания.

Суд первой инстанции при принятии решения учитывал, личность подсудимого, а так же, что Л.А.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, в связи с чем, Л.А.С. может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. И учитывая, что в установленный срок содержания подсудимого под стражей у суда отсутствует возможность закончить рассмотрение данного дела по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о продлении Л.А.С. срока содержания под стражей.

Необходимость в избранной мере пресечения не отпала, основания её избрания не изменились, в связи с чем, ранее избранная мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Сведений о том, что обвиняемый страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения Л.А.С. не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей на два месяца, до 08 августа 2017 года включительно, в отношении Л.А.С., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 127 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: