Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2018 (12-453/2017;) от 23.11.2017

№

РЕШЕНИЕ

19 января 2018 года                            г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Наталья Юрьевна,

            рассмотрев административный материал по жалобе ШИШКИНОЙ ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярка Тамаровской Л.П. от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.11.2017 года Шишкина И.В. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Шишкина И.В. и ее защитник – адвокат ФИО12 обратились с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что Шишкина И.В. правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ не совершала, ее оговаривают Шишкина Г.Г. и Шишкин Г.Г., а также свидетель Шишкина Е.Г. Полагает, что при рассмотрении дела судом необоснованно не приняты во внимание объяснения свидетеля ФИО10 о том, что описываемых потерпевшей событий не было. Полагают, что постановление мирового судьи от 10.11.2017 г. подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании:

Защитник Шишкиной И.В. – адвокат ФИО12. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что участники происшедшего являются родственниками и настроены против Шишкиной. Инспектор Антонова являлась очевидцем правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Шишкина И.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что 22.02.2017г. планировала забрать ребенка из 20 больницы, где он находился на лечении с бабушкой. Его не оказалось, она позвонила Шишкиной Г.Г., она не отвечала на телефон и она (Шишкина И.В.) обратилась в Отдел полиции, где приняли заявление. Установили, что ребенок находится на ул. <адрес>, куда прошли с инспектором ФИО10, поднялись с инспектором ФИО10, она сделала несколько шагов и потребовала отдать сына. Шишкин нецензурно выразился в ее адрес, открыл двери, из квартиры вышла Шишкина Г.Г., успокаивала их. Шишкин Г.Г. ударил ее по левому виску, душил. Схватившись за него, она чтобы освободится, поцарапала ему лицо. После чего ФИО10, Шишкина Г.Г. и Шишкин Г.Г. зашли в квартиру, а она осталась на площадке в подъезде. Через час вышла ФИО10. Никакого конфликта между ней и Шишкиной Г.Г. не было, полагает, что потерпевшая ее оговаривает.

Потерпевшая Шишкина Г.Г. и ее представитель ФИО11. с доводами жалобы Шишкиной И.В. и ее защитника не согласились, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащими отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение со стадии рассмотрения дела к своему производству по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу п.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу с приведением конкретных доказательств, их краткое изложение.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтен ряд требований КоАП РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

    Ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как установил мировой судья судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска, 22.02.2017г. в период времени с 16-00 до 17-00 часов Шишкина И.В., находясь на лестничной площадке около квартиры <адрес> в ходе возникшей с бывшим супругом Шишкиным <данные изъяты> и его матерью Шишкиной <данные изъяты> из-за ребенка, нанесла Шишкиной <данные изъяты> многочисленные удары руками по телу, причинив тем самым телесные повреждения последней, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № 161 1701411/931 от 08.07.2017г.

В качестве доказательств факта совершения Шишкиной И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, мировой судья привел:

- протокол об административном правонарушении от 08.07.2017г.,

- заявление Шишкиной Г.Г.,

- объяснение Шишкиной Г.Г. от 02.03.2017г.,

- актом медицинского обследования живого лица №2092 от 24.02.2017г.,

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что указанные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства о том, что Шишкина И.В. по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, причинила побои Шишкиной Г.Г., а именно нанесла многочисленные удары руками по телу, противоречат приставленным доказательствам.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель Антонова В.В. пояснила, что обстоятельств, указанных потерпевшей Шишкиной Г.Г. не было, о чем она поясняла при даче первоначальных объяснений участковому и при рассмотрении дела мировым судьей. Однако данные показания не нашли отражения в постановлении мирового судьи, судом им оценка не дана.

Мотивов не принятия указанных пояснений судом в постановлении не приведено, при том что Антонова является должностным лицом, находилась при исполнении своих должностных обязанностей, заинтересованности в исходе дела не имела, тогда как свидетели Шишкин Г.Г., Шишкина Е.Г. являются родственниками, между ними и Шишкиной И.В. имеются неприязненные отношения. При этом показания Шишкиной Е.Г. противоречат показаниям Шишкина Г.Г. и Шишкиной Г.Г., их показания, имеющиеся в материалах отличаются от первоначальных пояснений и между собой. При даче объяснений 02.03.2017г. Шишкина Г.Г. поясняла, что Шишкина И.В. пришла около 16 часов 22.02.2017г. пришла в квартиру по ул. <адрес>, где нанесла ей телесные повреждения. При прохождении медицинского обследования Шишкина Г.Г. пояснила, что телесные повреждения ей были причинены в коридоре возле квартиры. Из пояснений Богачук следует, что события происходили около 17 часов. Однако свидетель Антонова пояснила, что когда все находились в коридоре подъезда соседи не выходили, конфликтов между Шишкиной Г.Г. и Шишкиной И.В. не было.

Данные противоречия в показаниях свидетелей мировым судьей не устранены. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено существенное нарушение процессуальных требований, допущенных мировым судьей на стадии рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

В связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, принятое по делу постановление от 10.11.2017 года является незаконным, подлежит отмене.

Дело, с учетом изложенного подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска Тамаровской Л.П. со стадии рассмотрения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска Тамаровской Л.П. от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шишкиной Ирины Владимировны – отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье со стадии рассмотрения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                            Н.Ю. Абрамова