Решение по делу № 2-1757/2016 ~ М-1275/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1757/2016                                      КОПИЯ

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шистерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит банк» (далее – АО «ЮниКредит банк») обратилось в суд с иском к Шистерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для покупки земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>. За пользование кредитом ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по <данные изъяты> календарным дням месяца путем аннуитетных платежей. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иных денежных обязательств заемщика по кредитному договору, ответчик предоставил истцу в залог принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенных на нем жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером №. В нарушение условий договора погашение задолженности по кредиту не производилось в срок, установленный договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> копейки, включает в себя: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты> копеек. В связи с нарушением ответчиком условий договора, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество, денежные средства поручителя. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 80% от стоимости и составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Шистерова А.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером №, расположенный по приведенному адресу, путем их реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит банк» Разумов В.В., действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, с оценочным отчетом ответчика согласен, просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Ответчик Шистеров А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Парфенова И.В., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в ее отсутствие, с исковыми требованиями Юни Кредит Банк не согласна, считает начисленные штрафные проценты и пени необоснованно завышенными, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить неустойку, установить начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с данными оценочного отчета в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Шистеровым А.В. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Шистерову А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, для покупки земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для <данные изъяты>, и жилого дома с хозяйственными постройками, площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.2 погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по <данные изъяты> календарным дням месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем использования кредита. Погашение производится равными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, и на день подписания договора составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 6-13).

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости (земельного участка и расположенного на нем жилого дома с постройками), возникающий на основании ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права банка, как залогодержателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной, залогодержателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Передача недвижимого имущества в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 закладной, настоящая закладная удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на предмет ипотеки (л.д.23-29).

Пунктом 4.7.2 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Заемщик Шистеров А.В. не производил надлежащим образом ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, то есть не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основной сумме кредита в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 49-51, 52-57).

Проверив письменный расчет суммы иска по состоянию на 10.12.2015 года, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным, возражений по расчету задолженности, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке») к закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями п.п. 1,2,4 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке»).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Из представленных сторонами доказательств следует, что на принадлежащем ответчику земельном участке расположен лишь жилой дом, сведений о наличии на земельном участке хозяйственных построек суду не представлено, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащие Шистерову А.В. на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, являющиеся предметом ипотеки.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №-Т об оценке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, из них: стоимость 2-этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты>, стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным принять во внимание заключение специалиста ООО «Оценочная компания «Тереза», поскольку истец согласен с приведенным отчетом оценщика. Отчет оценщика содержит детальный расчет стоимости объектов оценки, сравнительные показатели, поэтому принимает его за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом того, что стороны согласны с приведенной в отчете ООО «ОК «Тереза» оценкой заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена от его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, следовательно, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: цена жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, цена земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под по неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету задолженности по кредиту, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и уплату процентов за пользование Юни Кредит Банк составил <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании сослалась на завышенный размер неустойки, просила её снизить в связи с наличием уважительных причин возникновения нарушений по оплате кредитного обязательства.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить её размер до <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований АО «ЮниКредит банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 334, 337, 348, 349, 450, 452, 810, 811, 819-821 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об ипотеке», ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Юни Кредит Банк» к Шистерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шистерова А.В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для <данные изъяты>, и дом с назначением: жилое, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Шистерову А.В..

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 <данные изъяты> рублей, в том числе: начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты>) рублей, начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шистерова А.В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             М.В. Степанова

                Справка.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2016 года

Судья                                    М.В. Степанова