Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2013 ~ М-2767/2013 от 18.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Киселева К.И.

при секретаре Макаркиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева А.А. об оспаривании действий прокуратуры Смоленской области,

установил:

Зайцев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры Смоленской области.

Заявитель отметил, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Генеральной Прокуратуры РФ заявление для надлежащего рассмотрения, в котором указал на незаконность принятых Промышленным районным судом г. Смоленска и Ленинским районным судом г. Смоленска постановлений и необходимость возбуждения в связи с этим соответствующего надзорного производства. Полагает, что ответ должностного лица прокуратуры Смоленской области на представленное им заявление носит формальный характер, нарушает предусмотренные действующим законодательством его права и интересы.

Помощник прокурора Смоленской области Заболоцкая И.В. сочла требования необоснованными, указав, что нарушения прав заявителя не имели места.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которого, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

По делу установлено, что Зайцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Генеральную Прокуратуру Смоленской области с жалобой на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в прокуратуру Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленных законом сроков и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Якимченко Г.Ф. заявителю дан ответ об отказе в удовлетворении жалобы.

    Из материалов проведенной прокуратурой проверки усматривается, что Зайцев А.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с ходатайством, в котором просил применить к нему условно-досрочное освобождение.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, личное дело осужденного, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении указанного ходатайства, нашел, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению с учетом представленной характеристики, мнения администрации учреждения, наличия одного взыскания и отсутствии поощрений. Кроме того, судом отмечено, что вопрос об экстрадиции в другое государство, поставленный Зайцевым А.А., не может рассматриваться в одном производстве с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В этой связи постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Зайцева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Зайцева А. А. без удовлетворения.

Постановлением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Зайцева А. А. на бездействие должностных лиц прокуратуры Промышленного района, не предоставивших для ознакомления материалы надзорного производства, было прекращено. Судья пришел к выводу, что доводы жалобы не являются предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, и материал направлен на новое судебное рассмотрение, поскольку из жалобы Зайцева А. А. и исследованных в судебном заседании материалов невозможно установить с какими материалами проверок и каким надзорным производством он не был ознакомлен, какими действиями либо бездействиями сотрудников прокуратуры были нарушены права Зайцева А. А.

Постановлением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена Зайцеву А. А. для устранения имеющихся недостатков, поскольку она не содержала необходимых для ее рассмотрения сведений. Зайцеву А. А. было разъяснено право на повторное обращение в суд с аналогичной жалобой. Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу. Постановлением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, председателя Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву А. А. отказано в удовлетворении надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

С учетом приведенных данных, должностным лицом прокуратуры Смоленской области в ответе на заявление Зайцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих возможность отмены судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного Зайцева А.А. судом, не установлено. Основания для постановки вопроса о принесении кассационного представления на судебные решения отсутствуют.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом органа, чьи действия обжалуются, требований действующего законодательства, поскольку обращение Зайцева А.А. своевременно и в полном объеме рассмотрено, дан мотивированный ответ с изложением доводов, по которым заявление на может быть удовлетворено; заявитель информирован о результатах рассмотрения предъявленного заявления; ему разъяснена возможность обжаловать ответ вышестоящему прокурору или в суд.

Действия должностного лица прокуратуры Смоленской области соответствуют требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Несогласие Зайцева А.А. с сущностью позиции должностного лица прокуратуры Смоленской области не является основанием для удовлетворения его требований, а также для переоценки позиции, отраженной в ответе, поскольку разрешение вопроса о его формулировании отнесено к исключительной компетенции уполномоченного должностного лица.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела достоверных сведений, указывающих на добросовестное исполнение должностными лицами прокуратуры Смоленской области возложенных должностных обязанностей, возможность удовлетворения заявленных требований исключена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Зайцева А.А. об оспаривании действий прокуратуры Смоленской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2013г.

Судья             К.И.Киселев