Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2013 ~ М-1793/2013 от 29.08.2013

2-1809-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 сентября 2013 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В., с участием представителя истца Зиновьевой Е.С., представителя ответчика Малышева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимптон Золото» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соболь В.П. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тимптон Золото» заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 17 марта 2012 года по декабрь 2012г. она состояла в трудовых отношениях с ООО «Тимптон Золото» в должности <данные изъяты>, уволилась ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Работодателем нарушены ее права, выразившиеся в отсутствии начислений районного коэффициента 1,7 и северных надбавок в размере 80 % на КТУ, на стоимость трудодня, было произведено вторичное удержание НДФЛ, а также вычеты за питание и сигареты. В связи с нарушением работодателем трудового законодательства, в части касающейся оплаты труда, Соболь В.П. просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за промсезон 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Зиновьева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию заявления.

Истец Соболь В.П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Малышев И.В. исковые требования не признает в полном объеме, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддерживает, считает, что обязанность ООО «Тимптон Золото» перед истцом по выплате заработной платы выполнена в полном объеме. У ответчика отсутствует законная обязанность производить начисление районного коэффициента и северных надбавок на коэффициент трудового участия, и Положением об оплате труда начислять коэффициент на коэффициент не предусмотрено. Произведенный ответчиком окончательный расчет заработной платы истца полностью соответствует действующему законодательству и Положению об оплате труда ООО «Тимптон Золото». На основании приказа от 25.10.2012г. стоимость трудодня за промышленный сезон 2012г. была установлена в размере <данные изъяты> рублей с учетом РК-1,7 и СН - 80%. НДФЛ был удержан в соответствии с законодательством о налогах и сборах, стоимость питания и сигарет была удержана только один раз. Также представитель ответчика заявил о пропуске срока за обращением в суд, указывая, что истец узнала, в чем выразилось нарушение ее трудовых прав со стороны ответчика, с момента обращения в ООО <данные изъяты> для получения юридической квалифицированной помощи, то есть 20.12.2012 года. Считает, что ввиду отсутствия нарушений трудового законодательства не подлежит возмещению и моральный вред.

Представитель истца Зиновьева Е.С. в обоснование исковых требований указала на то, что истцу стало известно о нарушении ее прав 29 мая 2013 года при рассмотрении гражданского дела по иску Соболь В.П. к ООО «Тимптон Золото» о возложении обязанности предоставить информацию, то есть с момента получения Положения об оплате труда, поскольку данным локальным актом предприятия регулируются начисления заработной платы работникам, отражены какие выплаты должны производиться, и в какие сроки. После того, как она получила данный документ, увидела, что районный коэффициент и северная надбавка также должны начисляться на КТУ и трудодень, и что заработная плата состоит из двух частей. Считает, что нарушения срока за обращением в суд не имеется. Из расчетных листов видно, что из заработной платы истца была дважды удержана сумма стоимости питания и сигарет.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.392 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Довод представителя ответчика о том, что срок обращения в суд истцом пропущен, является не обоснованным, поскольку Соболь В.П. стало известно о нарушении ее прав с момента получения в судебном заседании Положения об оплате труда при рассмотрении 29.05.2013г. гражданского дела по иску Соболь В.П. к ООО «Тимптон Золото» о возложении обязанности предоставить информацию. С настоящим исковым заявлением истец обратилась 29.08.2013г., то есть в установленный ст.392 ТК РФ срок.

Согласно статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Соболь В.П. с 17 марта 2012 года по 25.10.2012г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Тимптон Золото» в должности <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют: срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ (распоряжение) о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 3112-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению об оплате труда, в соответствии со ст.8 ТК РФ в пределах своей компетенции ООО «Тимптон Золото» самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда наемных работников, устанавливает социальные льготы, согласно законодательства РФ и РС(Я).

В соответствии с пунктом 6.1 срочного трудового договора № от 17.03.2012 года работнику ежемесячно начисляется заработная плата в размере МРОТ (минимального размера оплаты труда), установленного на территории РФ Федеральным законом, с начислением районного коэффициента, северных надбавок и полевых (за работу в полевых условиях).

Как следует из пункта 3.2 срочного трудового договора № от 17.03.2012 года, работнику также начисляется и выплачивается КТУ согласно Положению об оплате труда. Размер КТУ устанавливается индивидуально по каждому работнику, исходя из его трудовых (производственных) показателей. По окончанию подготовительного и промывочного сезонов и определения стоимости трудодня, производится начисление окончательного расчета за фактически отработанные трудодни.

Суд, исследовав представленные ответчиком расчетные листы истца за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приходит к выводу о том, что оплата труда истца, в частности, выплата районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера, производилась в соответствии с локальными нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда работников ООО «Тимптон Золото».

Согласно копии приказа о прекращении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ Соболь В.П. уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании расчетных листков с марта 2012 года по октябрь 2012 года и расчетного листа за промсезон 2012 года представителем истца был предоставлен суду расчет, согласно которого взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку представителем истца не были учтены следующие обстоятельства.

Локальным нормативным актом ООО «Тимптон Золото» Положением об оплате труда установлены «Условия оплаты труда работников на горных участках», согласно которым истцу начислен окончательный расчет за фактически отработанные трудодни с учетом повышающего коэффициента.

Согласно Положению об оплате труда стоимость трудодня зависит от результатов деятельности Общества и утверждается генеральным директором Общества по окончанию промывочного сезона с учетом выполненных плановых производственных и финансово-экономических показателей на сезон. Так, приказом №-Т от 25.10.2012 года утверждена стоимость трудодня в ООО «Тимптон Золото» за сезон 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. с учетом районного коэффициента 1,7 и северных надбавок 80 %.

Согласно таблице с указанием коэффициентов трудового участия у коменданта КТУ при окончательном расчете указан коэффициент 0,7, однако работодателем истцу начисление заработной платы произведено из расчета коэффициента 0,9. В судебном заседании представитель ответчика указал, что поскольку Соболь В.П. принимала активное участие в трудовом процессе, за первый месяц ей был установлен коэффициент 0,8, а далее 0,9.

В соответствии с Положением об оплате труда выплата заработной платы производится: в денежной форме, (в рублях), в натуральной форме (питание сигареты на участках), по заявлению работника оплата труда может быть произведена в иной форме. Из суммы окончательного расчета конкретного работника производятся удержания налогов, полученных авансов, затрат на питание, иные обязательные удержания.

Кроме того, законодатель установил выплату полевого довольствия работникам, работающим в полевых условиях в связи с особенностью и спецификой их работы. Но размеры и порядок возмещения указанных расходов устанавливаются также локальными нормативными актами, трудовым договором. Размер полевого довольствия установлен Положением об оплате труда.

Суд полагает, что расчет недополученной заработной платы, произведенный истцом, не верен.

Из расчетных листков следует, что за период работы истца в ООО «Тимптон-Золото» производились начисления исходя из минимального размера оплаты труда, с применением районного коэффициента и процентных надбавок на работу в районах Крайнего Севера; полевое довольствие (компенсационная выплата за работу в полевых условиях); вознаграждение в конце года, которое представляет собой доплату до установленного каждому сотруднику размера трудодня.

Представителем истца спорный размер не начисленной и не выплаченной заработной платы произведен на основании расчетного листа за промсезон 2012 г., выданного Соболь В.П. 19.12.2012 года, в котором отсутствуют составляющие стоимости трудодня. Согласно приказу №-Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость трудодня в ООО «Тимптон Золото» за сезон 2012 г. составляет в размере <данные изъяты> руб. с учетом районного коэффициента 1,7 и северных надбавок 80 %. Таким образом, все выплаты Соболь В.П. работодателем были произведены, это подтверждается расчетными листками.

Также из расчетных листов за март-октябрь 2012г. следует, что из заработной платы истца, начисленной из МРОТ были начислены удержания за питание и сигареты, однако, как следует из сумм, подлежащих выдаче истцу, фактически данные удержания не производились. Подоходный налог отдельно был удержан из заработной платы, начисленной исходя из МРОТ и из заработной платы начисленной исходя из КТУ и трудодня. Таким образом, двойного удержания подоходного налога из заработной платы ответчиком не производилось.

Объективных и достаточных доказательств в обоснование исковых требований истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании заработной платы надлежит отказать.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, то в удовлетворении данного требования истцу также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соболь В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимптон Золото» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья Нерюнгринского

городского суда Е.Г.Терешкина