Решение по делу № 2-3326/2016 от 20.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мочалова Д. В. к Буданову В. П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мочалов Д.В., обратился в суд с иском к Буданову В.П., впоследствии с уточненным, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, неустойку за просрочку возврата денежных средств, а также уплаченную государственную пошлину и судебные расходы, обосновав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Мочаловым Д.В. и ответчиком Будановым В.П. был заключен договор займа, согласно которому, ответчиком взята у него в долг денежная сумма в размере 5 000000 (пять миллионов) рублей, что подтверждается распиской ответчика Буданова В.П.. Договором установлено, что ответчик обязуется выплатить помимо основного долга и проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить ему весь долг в 2-х месячный срок с момента предъявления им требования. Требование им о возврате долга с процентами было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил погасить долг со всеми процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако на неё устно или письменно он ответа не получил. Ни в указанный в претензии срок, ни по сей день, ответчиком обязательства ни в полном объеме, ни частично не исполнены, и от их исполнения, ответчик уклоняется под различными предлогами, не отвечая на телефонные звонки и уклоняясь от переписки и личного общения. На ДД.ММ.ГГГГ период пользования займом составил 56 месяцев. Исходя из договорного размера процентов, сумма процентов по договору займа на настоящий момент составляет 14 000000 рублей. Просил взыскать денежные средства в полном объеме.

Истец Мочалов Д.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные указанным в иске пояснения и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Буданов В.П. в судебном заседании исковые требования Мочалова Д.В. не признал, но подтвердил факт получения денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей и написание об этом расписки, представленной истцом. Буданов В.П. пояснил, что полностью выплатил долг с процентами, переводя часть средств через банкомат, на кредитную карту истца, а также передавая средства бухгалтеру Мочалова Д.В. – ФИО8. Когда именно, и какие суммы он передавал Мочалову Д.В., пояснить может, представить письменных доказательств погашения долга не может. Мировое соглашение между сторонами невозможно. Поддержал ходатайство своего представителя об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца полностью. Просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в претензии указывается о 10 млн. рублей, а взыскивается только 5 млн. рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик, взял у истца в долг денежные средства в размере 5 000000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком.

Согласно, условий договора, ответчик обязался вернуть денежные средства с процентами за пользование ими, исходя из размера 5 % в месяц по первому требованию.

Требование о возврате долга с процентами было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ письменно, заказным письмом с уведомлением, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам ответчика о погашении долга истцу на момент подачи иска суд относится критически, поскольку ответчик не смог пояснить суду о том, каким образом, когда и в каком размере был погашен долг истцу.

Суду ответчиком не представлен расчет погашенной суммы, какие-либо письменные или свидетельские показания в пользу его доводов о погашении долга.

На письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком письменного ответа с возражениями не направлялось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора за пользование денежными средствами, сторонами установлены проценты размере 5 % в месяц от суммы займа.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Период пользования денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составил 56 месяцев, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере: 5000000 / 100 % * 5 % * 56 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 000000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до суммы 1000000 рублей.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, бремя несения расходов по делу несут стороны.

Истцом заявлены требования о возмещении оплаченной государственной пошлины и судебных расходов.

При вынесении судом решения, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в пользу истца и в доход государства.

В связи с этим, суд частично удовлетворяет требования истца и в этой части.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мочалова Д. В. к Буданову В. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Буданова В. П. в пользу Мочалова Д. В. сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать с Буданова В. П. в пользу Мочалова Д. В. проценты за пользование денежными средствами по займу в размере 1000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мочалова Д. В. о взыскании с Буданова В. П. процентов за пользование денежными средствами по займу в размере 13000 000 рублей отказать.

Взыскать с Буданова В. П. в доход государства государственную пошлину в размере 34 200 рублей.

Взыскать с Буданова В. П. в пользу Мочалова Д. В. государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И.Эминов