Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2015 от 18.09.2015

Дело

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой Н.А.

при секретаре Зуенко Л.И.

с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение и ордер -- от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Григорьевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, судимой:

    1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

    2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Григорьева В.Е. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в конце января 2015 года около 24 часов Григорьева В.Е., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в кухне дома никого нет и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из барсетки, находящейся на столе, <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 4 800 рублей, принадлежащие Рассказову В.В., с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Подсудимая Григорьева В.Е. вину свою в краже чужого имущества    признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель Колтышева Н.В., потерпевший Рассказов В.В., согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Григорьева В.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, <данные изъяты>

Действия подсудимой Григорьевой В.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: <данные изъяты>.

Учитывая тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), все данные о личности подсудимой Григорьевой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также устойчивую склонность Григорьевой к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301- 303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Григорьеву ФИО9 признать виновной    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой – избрать в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания Григорьевой В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытие наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:

1-277/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Колтышева Н.В
Другие
Григорьева Виктория Евгеньевна
Готовко В.Д
Суд
Татарский районный суд Новосибирской области
Судья
Большакова Наталья Анатольевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
tatarsky--nsk.sudrf.ru
18.09.2015Регистрация поступившего в суд дела
21.09.2015Передача материалов дела судье
23.09.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.10.2015Судебное заседание
02.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2017Дело оформлено
17.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее