Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2015 от 18.09.2015

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой Н.А.

при секретаре Зуенко Л.И.

с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № -- от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Григорьевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, судимой:

    1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

    2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Григорьева В.Е. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в конце января 2015 года около 24 часов Григорьева В.Е., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в кухне дома никого нет и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из барсетки, находящейся на столе, <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 4 800 рублей, принадлежащие Рассказову В.В., с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Подсудимая Григорьева В.Е. вину свою в краже чужого имущества    признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель Колтышева Н.В., потерпевший Рассказов В.В., согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Григорьева В.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, <данные изъяты>

Действия подсудимой Григорьевой В.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: <данные изъяты>.

Учитывая тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), все данные о личности подсудимой Григорьевой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также устойчивую склонность Григорьевой к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301- 303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: