Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2022 (2-6331/2021;) ~ М-4861/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-227/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-009224-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ДНВ к ШЯА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП ДНВ (далее – истец) обратился в суд с иском к ШЯА (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме 50221,02 руб.; процентов по ставке 21,49% годовых за пользование кредитом на сумму 154292,32 с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата>. по день фактического возврата суммы кредита; неустойки за каждый календарный день просрочки по ставке 20% годовых от неуплаченной суммы 205892,95 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата>. по день фактической уплаты суммы; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1707 руб., почтовых расходов в размере 68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата>. между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 229138,86 руб. сроком на 84 месяца под 21,49 % годовых. Согласно графику платежей кредит и проценты за пользование им подлежали уплате ежемесячно, платежи носили аннуитетный характер, размер ежемесячного платежа составлял 5323,56 руб. (кроме первого и последнего месяцев), срок возврата кредита и уплаты процентов – с <дата>. по <дата>. условиями договора предусмотрено право кредитора взыскивать неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ответчику было предъявлено требование от <дата> о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Решением АС РТ ПАО «Татфондбанк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

На основании договора уступки права требования (цессии) <номер> от <дата>., дополнительного соглашения <номер> от <дата>. и приложения <номер> к дополнительному соглашению от <дата>., к ООО «АНТА» перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком.

<дата>. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата>. между ООО «АНТА» и ИП ДНВ заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец ИП ДНВ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ШЯА не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места постоянного жительства, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ШЯА заключен кредитный договор <номер> (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 229138,86 руб. сроком на 84 мес., под 21,49 % годовых.

В кредитном договоре ответчик выразил согласие на применение к отношениям сторон Общих условий потребительского кредитования в ПАО «Татфондбанк», действующих на момент заключения кредитного договора (п. 14).

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ответчику было предъявлено требование от <дата> о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Решением Арбитражного суда РТ от <дата>. по делу <номер> ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки права требования (цессии) <номер> от <дата>., дополнительного соглашения <номер> от <дата>. и приложения <номер> к дополнительному соглашению от <дата>., к ООО «АНТА» перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком.

<дата>. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, выдан судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>..

<дата>. между ООО «АНТА» и ИП ДНВ заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что <дата>. и <дата>. между ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «АНТА» заключены соответственно договор уступки права требования (цессии) <номер> и дополнительное соглашение к договору, по которым к ООО «АНТА» перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком. Далее <дата>. между ООО «АНТА» и ИП ДНВ заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Однако, согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик выразил несогласие с тем, что кредитор вправе уступить права требования по договору любому новому кредитору, в том числе, не являющемуся кредитной организацией.

В результате заключения договоров уступки прав требования на стороне кредитора произошло правопреемство, то есть было заменен кредитор в обязательстве из кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 указанного Кодекса).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых норм в совокупности с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что само по себе включение в кредитный договор условия, запрещающего уступку права требования без согласия должника, не является безусловным основанием для признания договора цессии недействительным.

Кредитный договор был заключен в <дата> году, то есть к отношениям по уступке прав из этого договора применяются положения п. 3 ст. 388 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ. Согласно названной норме соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора. При этом цедент, совершивший уступку денежного требования в нарушение договорного запрета, не освобождается от ответственности перед должником за свои действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка прав имеет юридическую силу, ИП ДНВ является надлежащим истцом в заявленном споре.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <дата>. истцом определен размер задолженности по основному долгу – 154292,32 руб., по процентам за пользование кредитом – 51600,63 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому, по состоянию на <дата>. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. составляет 12 445,39 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным, доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. в размере 12 445,39 руб.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку на день вынесения решения суда задолженность по кредиту ответчиком не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21, 49 % годовых, начиная с <дата>. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением срока внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исчисления соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Поскольку при заключении кредитного договора условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец в счет неустойки просит взыскать: неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с <дата>. по <дата>. в размере 22319,55 руб., за период с <дата>. по <дата>. в размере 15456,08 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный договором размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов (20 % годовых), суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, ответчика и соответствующим пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Расчет истца в указанной части также проверен судом и признан правильным.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за каждый календарный день просрочки по ставке 20% годовых от неуплаченной суммы 205892,95 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата>. по день фактической уплаты суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки до фактического возврата задолженностей, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 суд производит расчет неустойки по <дата>.

В части требований о взыскании неустойки за период с <дата>. до момента фактического исполнения обязательства суд признает их как поданные преждевременно, в связи с чем, отказывает в их взыскании. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 20 % годовых, за период с 16.12.2021г. по 31.03.2022г., будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
205 892,95	<дата>	<дата>	106	205 892,95 ? 106 / 365 ? 20%	+ 11 958,71 р.	= 11 958,71 р.
Сумма процентов: 11 958,71 руб.
Сумма основного долга: 205 892,95 руб.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере 49734,34 руб. (22 319,55 + 15 456,08 + 11 958,71).

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ШЯА подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственно пошлины в размере 1707 руб., а также почтовые расходы в размере 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ДНВ к ШЯА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ШЯА в пользу индивидуального предпринимателя ДНВ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата> по <дата> в размере 12 445 руб. 39 коп.

Взыскать с ШЯА в пользу индивидуального предпринимателя ДНВ неустойку за период с <дата>. по <дата>. в общем размере 49 734 руб. 34 коп.

Взыскать с ШЯА в пользу индивидуального предпринимателя ДНВ проценты за пользование кредитом по ставке 21,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 154292,32 руб., с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <дата>. по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении искового требования индивидуального предпринимателя ДНВ к ШЯА о взыскании неустойки за период с <дата>. по день фактической уплаты отказать.

Взыскать с ШЯА в пользу индивидуального предпринимателя ДНВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2022 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д. Городилова