Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2016 ~ М-1865/2016 от 17.10.2016

2-2064/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Бахориной М.А.,

при секретаре         Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой О. В. к Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Кедрозерского сельского поселения о выделе жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону получила в наследство в виде ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ......... Управлением Росреестра по РК приостановлена государственная регистрация права собственности на долю дома в связи с наличием противоречий между заявляемыми правами и сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (ГКН). С учетом сложившегося порядка пользования домом, занимает изолированное помещение, которое по данным ГКН относится к квартире № 1, имеет общую площадь 32,1 кв.м. Ссылаясь на сложившийся порядок пользования жилым помещением, ст. 252 Гражданского кодека РФ (ГК РФ), п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит выделить в его собственность изолированное жилое помещение в виде квартиры № 1 общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым № ... в указанном жилом доме и признать за ним право собственности на эту квартиру.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в процесс не явился, направил в суд своего представителя по ордеру Ковалевскую Е.Н., которая в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики, будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в процесс не направили. В представленном заявлении Администрация Кондопожского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против заявленных требований.

Администрация Кедрозерского сельского поселения также не возражает против удовлетворения заявления с учетом сложившегося порядка пользования изолированными жилыми помещениями в доме.

Управление Росреестра по РК, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в процесс не направило, представили письменный отзыв.

Рямет В.Э. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8).

Граждане вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ). Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции РФ.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане являются собственниками имущества, перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 59 данного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Л. на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: .........

По сообщению Администрации Кедрозерского сельского поселения постановлением от ХХ.ХХ.ХХ № ... объекту недвижимости, расположенному по адресу: ........, присвоен почтовый адрес с указанием номеров квартир - №1 и №2. Указанный дом состоит из двух изолированных помещений – квартир №1, которой пользуется истец, и №2, которой пользуются наследники Рямет Э.И. Согласно записям похозяйственной книги № ... Лижемской сельской администрации данный дом принадлежал Кондопожскому КЛПХ и, как следует и из решения суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ..., в ХХ.ХХ.ХХ был приобретен жильцами дома Л. и Рямет Э.И.

Как следует из материалов наследственного дела № ..., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ Мартынова О.В. приняла наследство после смерти своей бабушки Л., умершей ХХ.ХХ.ХХ, в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ........, общей площадью 32,1 кв.м.

Согласно делу технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: ........, собственниками дома указаны Л. и Рямет Э.И.; общая площадь дома составляет 77,8 кв.м, из них площадь квартиры № 1 составляет 32,1 кв.м., площадь квартиры № 2 – 45,7 кв.м. как следует из поэтажного плана дома, квартиры имеют изолированные входы.

Проанализировав указанные нормы права, учитывая положения пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вышеуказанный порядок пользования домом сложился еще при жизни Л., которой на основании решения суда принадлежала ? доля дома, а истец просит выделить и признать право собственности на жилое помещение площадью менее, чем ? доля дома, что, в свою очередь, не нарушает права других лиц на второе жилое помещение в доме.

Довод Управления Росреестра по РК о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела жилого помещения, являющего индивидуальным жилым домом, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира и квартира № 2 являются изолированными жилыми помещениями с отдельными входами, были приобретены отдельно каждое, порядок пользования между сторонами сложился, в связи с чем, по смыслу пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 выдел спорного жилого помещения правомерен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Выделить в собственность Мартыновой О. В. изолированное жилое помещение в виде квартиры № 1, расположенной по адресу: ........, общей площадью 32, 1 кв.м., с кадастровым № ....

Признать за Мартыновой О. В. право собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: .........

Решение является основанием для государственной регистрации соответствующих прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2016 года.