Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2019 от 30.10.2019

Дело № 1-306/2019 г     

27RS0020-01-2019-002262-65



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимого Шумилина Дмитрия Юрьевича,

адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение №444 от 28.02.2003 г и ордер №313 от 08.11.2019 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шумилина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: Центральным районным судом г. Хабаровска:

- 20.07.2006 г по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а,г», 69, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края:

- 04.02.2010 г по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 20.07.2006 г, на основании ст. 70 УК РФ назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 18.03.2010 г с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.06.2010 г - по ст.158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 04.02.2010 г) - окончательно к отбытию назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; постановлением Иркутского районного суда от 16.09.2011 г наказание снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 15.05.2015 года;

- 18.10.2017 г по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 10.04.2019 г; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 01.03.2019 г установлен административный надзор по 23.05.2022 г,

содержится под стражей с 24.08.2019 г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумилин Д.Ю., имея не снятую и непогашенную судимость, совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так Шумилин Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 8 часов 22 августа 2019 г до 11часов 50 минут 23 августа 2019 г, находясь у Потерпевший по адресу: <адрес>, решил похитить чужое имущество.

С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек, ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 29 000,0 руб., принадлежащие Потерпевший, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Шумилин Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гололобова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала.

Признанный потерпевшим Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Конох М.В. полагала ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие Шумилина Д.Ю. с предъявленным ему обвинением, соблюдение условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Шумилин Д.Ю. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2382 от 08.10.2019 г, Шумилин Д.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими – не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает Шумилина Д.Ю. вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требования статей 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не должно превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства Шумилин Д.Ю. характеризуется удовлетворительно, однако склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения своих действий не контролирует, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шимилина Д.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с разъяснениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не имеется.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Соразмерным наказанием за содеянное суд считает лишение свободы без дополнительного наказания.

Шумилин Д.Ю. неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, совершил преступление через короткий промежуток времени (4 месяца) после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что Шумилин Д.Ю. не встал на путь исправления, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания условно.

Согласно ст. 58 п.1 п.п. «в» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шумилина Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 августа 2019 г по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шумилину Д.Ю. оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: спортивный костюм, костюм «горка», кроссовки – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – вернуть Шумилину Д.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным Шумилиным Д.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко