Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4998/2015 ~ М-4189/2015 от 20.04.2015

№ 2-4998/1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сенькина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим истцу. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика штрафа прекращено, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В установленном законом порядке истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии <данные изъяты> руб.

При определении суммы причиненного истцу ущерба и размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенной в отчете ООО «<данные изъяты>», который содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении оценки не выявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Оснований полагать, что указанный размер стоимости восстановительного ремонта является завышенным, не имеется.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года с последующими изменениями и дополнениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за нарушение прав истца как потребителя на получение в установленном законом порядке страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья: А.В.Сенькин