Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2017 ~ М-1891/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-1538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к ИП Михайлову Михаилу Александровичу, Михайловой Ольге Владимировне, ООО «Центр творческого производства» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий» обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, указав, что 21 февраля 2013 г. между ПАО Банк «Кузнецкий» и ИП Михайловым М.А. был заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.02.2017, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей 00 коп. В связи с приведением устава и наименования банка в соответствие с Федеральным законом №99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 09.10.2015г. ОАО Банк «Кузнецкий» изменил наименование на ПАО Банк «Кузнецкий» (Лицензия № 609 от 17,09.2015 г.). В соответствии с п.2.1. кредитного договора, кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается банковским ордером № от 21.02.2013. В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства. В соответствии с п.2.5 кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму кредита до 16 февраля 2018г. В соответствии с п.2.7 договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 13 процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). В соответствии с п.3.1. договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного, а также в день окончательного погашения кредита. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и 0,07% от суммы просроченных процентов (п.5.1. и п.5.2 договора). Своевременный возврат кредита, уплата процентов за пользование им, в соответствии с п.3.7. кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.02.2017г., обеспечиваются: 1.Договором залога с оставлением имущества у залогодателя № от 21.02.2013, заключенным между ПАО Банк «Кузнецкий» и ИП Михайловым М.А. (залогодатель). В соответствии с договором залога в залог предоставлено имущество (оборудование), принадлежащее залогодателю на праве собственности (подтверждается договором поставки, а также документами об оплате): 1.Промышленная установка прямой печати, 2011 г.в., модель DreamJet 329UV, залоговой стоимостью 175 000,00 рублей; 2.Универсальный принтер прямой печати модель DreamJet 2400, 2011 г.в., залоговой стоимостью 147 000,00 руб.; 3.Литейный индукционный комплекс модель Лик 2012 г.в. зав. № инв. №, залоговой стоимостью 210 000,00 рублей. По соглашению сторон, а также согласно п.2.2 договора залога1, залоговая стоимость указанного имущества составляет 532 000 рублей 00 копеек. 2.В соответствии с договором поручительства № от 21.02.2013 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивает поручительство гражданки Михайловой О.В. (поручитель). В соответствии с п.2.1. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, процентов, а так же начисленных пени и штрафов в рамках кредитного договора. При том, максимальная сумма ответственности поручителя составляет 1 151 000 рублей 00 копеек. Пунктом 2.2. договора поручительства стороны установили солидарную ответственность должника и поручителя перед банком в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 3.Договором залога с оставлением имущества у залогодателя № от 28.02.2017 (договор залога2), заключенным между ПАО Банк «Кузнецкий» и ООО «Центр творческого производства», согласно условиям которого поименованный ниже залог обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями названного договора залогодатель передает в залог следующее имущество: 1.Лазерный 3D сканер ROLAND LPX-600DS завод №, 2014 г.в., залоговой стоимостью 157 788,00 рублей; 2.Система лазерной гравировки «Speedy-100RC25» завод № Инв. №, 2015 г.в., залоговой стоимостью 305 815,50 рублей. По соглашению сторон общая залоговая стоимость имущества, переданного в залог, составляет 463 603 рубля 50 копеек. В связи с недобросовестным исполнением обязательств по кредитному договору, в части своевременного внесения платежей, 09.03.2017 в адрес заемщика, поручителя и залогодателей были направлены требования №1921, 1922, 1923, 1924, согласно которым банк просил в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако требования банка не были исполнены, ввиду чего 21.04.2017 в адрес заемщика и залогодателей, а также 22.04.2017 в адрес поручителя со стороны банка были направлены телеграммы с аналогичными требованиями, содержащие также уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения требований банка. Таким образом, пунктом 4.3.5 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать задолженность по настоящему договору, письменно уведомив заёмщика не менее чем за пять рабочих дней до даты взыскания задолженности по настоящему договору, в случае необходимости предъявив при этом аналогичные требования поручителям, а также путём обращения взыскания на заложенное имущество в случаях нарушения заёмщиком условий настоящего договора, в том числе, при необеспеченности кредита. Однако, в нарушение названных условий кредитного договора (п.4.3.5), в установленный сторонами срок для исполнения требований банка требования исполнены не были. Исходя из приложенного к иску расчёта, сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на 17.04.2017 составляет 430 323 рубля 53 копейки, из которых: 151 302,38 руб. - сумма просроченного основного долга; 234 136,02 руб. - сумма основного долга; 3 706,54 руб. - сумма начисленных непросроченных процентов; 28 922,35 руб. - сумма начисленных и просроченных процентов; 9 877,33 руб. - пени за просроченные заемные средства; 2 378,91 руб. - пени за просроченные проценты. Таким образом, поскольку срок для добровольного исполнения требования банка истек 28.04.2017, а также, учитывая изложенное, права и законные интересы банка нарушены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. При обращении взыскания на заложенное имущество банк полагает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества, согласованную сторонами, равную залоговой в соответствии с договором залога с оставлением имущества у залогодателя № от 21.02.2013, договора залога с оставление имущества у залогодателя № от 28.02.2017. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 329, 334, 340, 348, 350, 361, 366, 322, 819, 22 ГК РФ, просил взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Михайлова М.А. (ИНН №, ОГРН №), Михайловой О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013 в размере 430 323 рубля 53 копейки, обратить взыскание на имущество по договору залога с оставлением имущества у залогодателя № от 21.02.2013 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» путём продажи с публичных торгов: принадлежащую на праве собственности промышленную установку прямой печати, 2011 г.в., модель DreamJet 329UV, установить начальную продажную стоимость в размере 175 000,00 рублей 00 коп., принадлежащий на праве собственности универсальный принтер прямой печати модель DreamJet 2400, 2011 г.в., установить начальную продажную стоимость в размере 147 000 рублей 00 коп., литейный индукционный комплекс модель Лик 2012 г.в. зав. № инв. №, установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимостью 210 000 рублей, обратить взыскание на имущество по договору залога с оставлением имущества у залогодателя № от 28.02.2017 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» путём продажи с публичных торгов: принадлежащий на праве собственности Лазерный 3D сканер ROLAND LPX-600DS завод №, 2014 г.в., установить начальную продажную стоимость в размере 157 788 рублей; принадлежащую на праве собственности систему лазерной гравировки «Speedy-100RC25» завод № Инв. №, 2015 г.в., установить начальную продажную стоимость в размере 305 815 рублей 50 копеек, взыскать с Индивидуального предпринимателя Михайлова М.А. (ИНН №, ОГРН №), Михайловой О.В. судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 13 503,24 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий» Кирюхина Т.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила годы выпуска и серийный номер залогового имущества, указав, что лазерный 3D сканер ROLAND LPX-600DS завод №, 2013 г.в., а система лазерной гравировки «Speedy-100RC25» завод № Инв. №, 2014 г.в., просила уточненные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ИП Михайлов М.А., действующий также как представитель ответчика ООО «Центр творческого производства» на основании Устава, в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с тем, что получил денежные средства по кредитному договору от 21.02.2013, заключенному с банком, а также с размером задолженности на данный момент, однако не согласился с оценкой залогового имущества, просил установить начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости имущества согласно заключению эксперта АНО «ПЛСЭ» от 17.07.2017 №258/20: лазерного 3D сканера ROLAND LPX-600DS завод №, 2014 г.в., - 413 950 рублей, системы лазерной гравировки «Speedy-100RC25» завод № Инв. №, 2015 г.в., - 755 100 рублей.

Ответчица Михайлова О.В. в судебном заседании также признала исковые требования частично, не оспаривала факт заключения кредитного договора, договора поручительства и договора залога, а также суммы задолженности перед банком, не согласилась с оценкой банка указанного ИП Михайловым М.А. имущества, просила установить начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости имущества согласно заключению эксперта АНО «ПЛСЭ» от 17.07.2017 №258/20: лазерного 3D сканера ROLAND LPX-600DS завод №, 2014 г.в., - 413 950 рублей, системы лазерной гравировки «Speedy-100RC25» завод № Инв. №, 2015 г.в., - 755 100 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и Кредит).

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 21.02.2013 между ОАО Банк «Кузнецкий» и ИП Михайловым М.А. с учетом дополнительного соглашения №1 к кредитному договору от 28.02.2017 был заключен кредитный договор №, цель кредита состоит в финансировании затрат заемщика на пополнение оборотных средств (п.2.1. договора), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. (п.2.2. договора) сроком возврата не позднее 16.02.2018 (п.2.5. договора) под 13 % годовых (п.2.7. договора).

В соответствии с п.4.4.1. договора банк обязан обеспечить своевременную выдачу кредита в порядке и на условиях настоящего договора.

Исполнение ОАО Банк «Кузнецкий» своих обязательств подтверждается копией банковского ордера № от 21.02.2013, выпиской по лицевому счету за 21.02.2013 – 04.05.2017, и ответчиком ИП Михайловым М.А. не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.2. договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.7. настоящего договора начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (п.3.3. договора).

Согласно п.3.4. договора платежи по возврату кредита частями, уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно … в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа…На день заключения договора размер единого ежемесячного аннуитетного платежа, …, составляет 22753 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.5.1. договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик выплачивает банку пени в размере 0,05 % процента за каждый день просрочки, начисляемые на просроченную сумму основного долга по настоящему договору, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения до полного исполнения обязательств.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,07 % процента за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности по процентам.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего и/или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.4.2., 4.3.10 договора и (или) уклонения им от банковского контроля, банк имеет право применить к заемщику штрафные санкции в размере 1 процента от остатка ссудной задолженности (п.5.3. договора).

С 09.10.2015 г. во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО Банк «Кузнецкий» изменил наименование на ПАО Банк «Кузнецкий».

Из представленного расчета и движения по счету усматривается, что сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет на 17.04.2017 430 323 рубля 53 копейки, из которых: 151 302,38 руб. - сумма просроченного основного долга; 234 136,02 руб. - сумма основного долга; 3 706,54 руб. - сумма начисленных непросроченных процентов; 28 922,35 руб. - сумма начисленных и просроченных процентов; 9 877,33 руб. - пени за просроченные заемные средства; 2 378,91 руб. - пени за просроченные проценты.

ИП Михайлов М.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени. Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО Банк «Кузнецкий» был заключен договор поручительства № от 21.02.2013 с Михайловой О.В.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП Михайловым М.А., должником, обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Поручитель ознакомлен и согласен с тарифами банка, условиями кредитного договора, вытекающими из него обязательствами должника (п. 1.3. договора поручительства).

Согласно п. 2.1. договора поручитель отвечает перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая возмещение суммы основного долга, процентов (в том числе, повышенных комиссии и иных плат, предусмотренных кредитным договором, штрафных санкций, судебных издержек, других убытков кредитора), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, максимальная сумма ответственности поручителя на дату подписания оговора составляет 1 151 000 рублей 00 копеек.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: невозврат кредита в обусловленный кредитным договором срок, неуплата процентов по кредиту в установленный срок, неуплата комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, штрафных санкций, нецелевое использование кредита, несоблюдение должником иных условий кредитного договора.

Согласно п.2.2. договора в случае неисполнения обязательств по кредитному договору должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств по настоящему договору всем своим имуществом (п.2.10 договора).

В соответствии с п.п.4.1-4.4. договора в случае, если поручитель в течение трех дней с момента предъявления требования кредитором не погасит за должника долг, кредитор вправе требовать дополнительно к объему обязательств по кредитному договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, уплаты поручителем неустойки (пени) в размере 0.1 процента от суммы долга по кредитному договору за каждый день просрочки исполнения. Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер неустойки (пени) и/или установить период времени, в течение которого неустойка (пени) не взимается, с уведомлением об этом поручителя в порядке, предусмотренном в п.5.3. настоящего договора, без оформления этого изменения дополнительным соглашением. За несвоевременную, позднее 7 календарных дней с момента предъявления письменного требования, передачу документов (п. 2.7, настоящего договора) кредитор уплачивает поручителю неустойку (пени) в размере 0.1 процента от суммы долга по кредитному договору за каждый день просрочки. Убытки по настоящему договору взыскиваются сверх неустойки. В случае неисполнения поручителем обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. настоящего договора и (или) уклонения им от банковского контроля, банк имеет право применить к поручителю штрафные санкции в размере до 1 процента годовых от суммы кредита.

С условиями заключения кредитного договора стороны были ознакомлены. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком и поручителем надлежаще не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что заемщику ИП Михайлову М.А. 09.03.2017 банком было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 09.03.2017 поручителю Михайловой О.В. было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени указанные требования заемщиком и поручителем не исполнены.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиками задолженности по кредиту, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по нему.

Разрешая исковые требования, суд признает представленный банком расчет задолженности обоснованным, математически верным и кладет его в основу решения.

Суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору № от 21.02.2013 в сумме 430 323 рубля 53 копейки, из которых: 151 302,38 руб. - сумма просроченного основного долга; 234 136,02 руб. - сумма основного долга; 3 706,54 руб. - сумма начисленных непросроченных процентов; 28 922,35 руб. - сумма начисленных и просроченных процентов; 9 877,33 руб. - пени за просроченные заемные средства; 2 378,91 руб. - пени за просроченные проценты подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что исполнение заемщиком ИП Михайловым М.А. обязательств по возврату кредита обеспечивается:

1. залогом промышленной установки прямой печати, 2011 г.в., модель DreamJet 329UV, залоговой стоимостью 175 000,00 рублей; универсального принтера прямой печати модель DreamJet 2400, 2011 г.в., залоговой стоимостью 147 000,00 руб.; литейным индукционным комплексом модель Лик 2012 г.в. зав. № инв. №, залоговой стоимостью 210 000,00 рублей (договор залога с оставлением имущества у залогодателя № от 21.02.2013, заключен между ПАО Банк «Кузнецкий» и ИП Михайловым М.А. (залогодатель)). В соответствии с договором залога в залог предоставлено имущество (оборудование) принадлежащее залогодателю на праве собственности (подтверждается договором поставки, а также документами об оплате). Согласно п.2.2 договора залога залоговая стоимость указанного имущества составляет 532 000 рублей 00 копеек.

2. залогом лазерного 3D сканера ROLAND LPX-600DS завод №, 2014 г.в., залоговой стоимостью 157 788,00 рублей; системы лазерной гравировки «Speedy-100RC25» завод № Инв. №, 2015 г.в., залоговой стоимостью 305 815,50 рублей (договор залога с оставлением имущества у залогодателя № от 28.02.2017, заключен между ПАО Банк «Кузнецкий» и ОООО «Центр творческого производства»). По соглашению сторон, общая залоговая стоимость имущества переданного в залог составляет 463 603 рубля 50 копеек.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика обеспечено перечисленными договорами залога, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, неисполнения ответчиком требований о возврате долга, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк «Кузнецкий» об обращении взыскания на заложенное имущество - промышленную установку прямой печати, 2011 г.в., модель DreamJet 329UV, универсальный принтер прямой печати модель DreamJet 2400, 2011 г.в., литейный индукционный комплекс модель Лик 2012 г.в. зав. № инв. № (договор залога с оставлением имущества у залогодателя № от 21.02.2013); лазерный 3D сканер ROLAND LPX-600DS завод №, 2014 г.в., систему лазерной гравировки «Speedy-100RC25» завод № Инв. №, 2015 г.в. (договор залога с оставлением имущества у залогодателя № от 28.02.2017) подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по стоимости залогового имущества: промышленной установки прямой печати, 2011 г.в., модель DreamJet 329UV – 175 000 рублей, универсального принтера прямой печати модель DreamJet 2400, 2011 г.в. – 147 000 рублей, литейного индукционного комплекса модель Лик 2012 г.в. зав. № инв. № – 210 000 рублей (договор залога с оставлением имущества у залогодателя № от 21.02.2013) спора между сторонами не имелось, начальную продажную цену указанного заложенного имущества следует установить в размере залоговой стоимости, предусмотренной п.2.2. договора, и указанной выше.

Вместе с тем, между сторонами возник спор по стоимости начальной продажной цены заложенного имущества по договору залога с оставлением имущества у залогодателя № от 28.02.2017 (лазерного 3D сканера ROLAND LPX-600DS завод №, 2013 года выпуска, системы лазерной гравировки «Speedy-100RC25» завод № Инв. №, 2014 года выпуска), определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 26.06.2017 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №258/20 от 17.07.2017, выполненному АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», рыночная стоимость объектов исследования на момент проведения исследования с учетом износа составляет: лазерный 3D сканер Roland LPX-600DS в кол-ве 1 шт. - 413 950 рублей (Четыреста тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; система лазерной гравировки «Speedy-100RC25» в кол-ве 1 шт. - 755 100 рублей (Семьсот пятьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Указанное экспертное заключение ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, имеющего соответствующее образование, необходимое для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, данное заключение суд берет за основу при вынесении решения по делу.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества лазерного 3D сканера ROLAND LPX-600DS завод №, 2013 года выпуска – 413 950 рублей, системы лазерной гравировки «Speedy-100RC25» завод № Инв. №, 2014 года выпуска – 755100 рублей следует установить в размере рыночной стоимости с учетом износа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 13503,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к ИП Михайлову Михаилу Александровичу, Михайловой Ольге Владимировне, ООО «Центр творческого производства» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Михаила Александровича (ИНН №, ОГРН №), Михайловой Ольги Владимировны в солидарном порядке: сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013 в размере 430 323 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13503,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога с оставлением имущества у залогодателя № от 21.02.2013: промышленную установку прямой печати, 2011 г.в., модель DreamJet 329UV путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 175 000 рублей, универсальный принтер прямой печати модель DreamJet 2400, 2011 г.в. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 147 000 рублей, литейный индукционный комплекс модель Лик 2012 г.в. зав. № инв. № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 210 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога с оставлением имущества у залогодателя № от 21.02.2013: лазерный 3D сканер ROLAND LPX-600DS завод №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 413 950 рублей, систему лазерной гравировки «Speedy-100RC25» завод № Инв. №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 755100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.