Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2012 (2-308/2011;) ~ М-251/2011 от 06.07.2011

Дело № 2-4\1\2012

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                 19 января 2012 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А., при секретаре Белецкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

гражданское дело по иску Забара Валентины Ивановны к Прохоровой Людмиле Владимировне о сносе самовольно возведенной постройки

У С Т А Н О В И Л :

          Забара В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит обязать Прохорову Л.В. снести самовольно возведенные веранду и сарай, расположенные на земельном участке площадью 799 кв.м по адресу <адрес>, взыскать с Прохоровой Л.В. госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что в 2005 г. ответчиком на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке были возведены веранда и сарай без согласия истца и разрешения администрации г.Козельска, Забара возражала против самовольно возведенных построек, так как они вплотную прилегают к ее земельному участку, крыша с них выходит на ее земельный участок, вода с крыши разрушает и вымывает почву, постройки затеняют культурные растения, ссылаясь на Градостроительный кодекс РФ, СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», указывает, что ответчик должна отступить от земельного участка истца 3 метра, при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок, не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

         В судебном заседании истец Забара В.И., представитель истца Пастух Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, суду показали, что в 1993 г. в порядке наследования после смерти родителей Забара В.И. приобрела право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, впоследствии на основании постановления администрации от 20.11.2008 г. получила в собственность земельный участок под домом площадью 2063 кв.м, соседний земельный участок ранее принадлежал ФИО6, в 2005 г. продан Прохоровой Л.В., которая без согласия Забара В.И. с нарушением градостроительных норм и правил самовольно возвела на участке пристройку к дому общей длиной около 15 м, расположенную со стороны земельного участка Забара В.И. примерно в 30 см от границы земельного участка, скат крыши пристройки расположен в сторону земельного участка истца, крыша располагается прямо над забором, отчего вода попадает на ее земельный участок, данная пристройка соединена с ранее имевшимся у предыдущего собственника сараем для содержания скота, который после проведенного в нем ремонта \устройства потолка, пола, внутренней отделки\ Прохоровой используется не для содержания скота, а как «конференц-зал», разрешение на строительство пристройки у Прохоровой отсутствует, данная пристройка затеняет земельный участок Забара В.И., вода с крыши вымывает почву, заболачивает ее, в результате растения не плодоносят и погибают, зимой снег с крыши падает на ее земельный участок, ломая кустарники, что нарушает права Забара В.И., просит снести пристройку, возведенную Прохоровой Л.В. самовольно без разрешения администрации и без ее согласия, а так же и сарай, который хоть и построен прежним собственником, но так же нарушает права истца.      

          Ответчик Прохорова Л.В. исковые требования не признала, поскольку сарай, о сносе которого просит истец, построен в 2003 г. прежним собственником ФИО6 с разрешения администрации и зарегистрирован в БТИ, при покупке Прохоровой Л.В. земельного участка с домом забор на границе земельных участков отсутствовал, межевых знаков не было, между земельными участками располагался проход, земельный участок Забара В.И. получила в собственность лишь в 2008 г., при межевании участка границы с Прохоровой Л.В. не согласовала, о чем свидетельствует землеустроительное дело, где подпись Прохоровой отсутствует, размеры уже имевшегося сарая Прохоровой Л.В. не изменялись, она лишь очистила его от мусора и привела в порядок, забор установлен Забара В.И. уже после постройки Прохоровой веранды к дому, разрешение на которую не требуется, поскольку она является не жилым, а вспомогательным помещением, не имеет отопления, земельный участок Забара В.И. затеняется не ее пристройкой, а высокорослыми деревьями, расположенными на ее участке, считает необходимым восстановить межевые знаки, на основании которых определить границы земельных участков, согласна установить водосток для отвода воды с крыши и тем самым прекратить спор.

         Представитель администрации ГП «г.Козельск» Сластенкина Н.А. против удовлетворения иска возражала, поскольку спорная веранда и сарай расположены на земельном участке, принадлежащем Прохоровой Л.В. на праве собственности, межевые знаки, определяющие границы земельных участков, отсутствуют, в связи с чем невозможно определить, нарушаются ли санитарные и градостроительные нормы ответчиком Прохоровой Л.В. в связи с нахождением сарая и веранды на расстоянии менее 1 м от существующего забора, обследованием участков и строений установлено, что спорная веранда не является капитальным строением, не имеет приборов отопления, около 50 % имеет остекление, расстояние от пристройки и сарая Прохоровой Л.В. до дома истца более 10 м., в связи с чем противопожарные нормы не нарушены, уровень высоты деревьев на участке Забара В.И. выше пристройки, т.е сами деревья создают тень на участке истца, кустарники Забара В.И. расположены на расстоянии менее 1 м от забора, что так же является нарушением установленных норм, попадание воды с крыши пристройки на участок Забара В.И. может быть устранено путем установления водостока, наличие существенных нарушений прав истца доказательствами не подтверждено.

          Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Забара В.И. по следующим основаниям.

         Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 8.09.1993 г. Забара В.И. на праве собственности принадлежит дом по адресу <адрес>.

        В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27 мая 2009 г. Забара В.И. на основании постановления администрации МР «Козельский район»№ от 20.11.08 г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2063,0 кв.м. по адресу <адрес>.

        Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 8.09.05 г. Прохоровой Л.В. на основании договора купли-продажи от 17.08.05 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с долей жилого дома площадью 799,54 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес>.

        Судом установлено, что принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными, на земельном участке, принадлежащем в настоящее время Прохоровой Л.В., предыдущим собственником Барыниной А.П. в 2005 г. с разрешения администрации произведена реконструкция жилого дома, в том числе с постройкой спорного сарая Г4, расположенного на границе земельных участков, который постановлением администрации ГП «г.Козельск» № 563 от 1.08.05 г. признан соответствующим Градостроительному кодексу РФ, архитектурным, санитарным и противопожарным нормам, что подтверждается так же техническим паспортом домовладения по состоянию на 23.06.05 г., передаточным актом от 29.08.05 г., возведенная в 2005 г. Прохоровой Л.В. веранда так же расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, что не отрицается истцом.

       Согласно п. 2.2.55 Постановления Правительства Калужской области от 07.08.2009 N 318 (ред. от 23.11.2010) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области" до границы соседнего придомового участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м; от кустарника - 1 м. На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 мс учетом требований раздела "Противопожарные требования" настоящих Нормативов.

         Проведенной администрацией ГП «г.Козельск» проверкой установлено, что Прохоровой Л.В. к основному строению дома пристроено строение вспомогательного типа - веранда, о сносе которой заявлено требование, длиной 15,12 м, шириной 2,07 м., высотой 2, 26 м с остеклением 7,3 м по центру, отопительные приборы в пристройке отсутствуют, веранда отступает от существующего ограждения дома на 20см, крыша ее односкатная, скат крыши по длине основного строения пристройки выходит за существующее ограждение на 20 см и ориентирован на участок <адрес> находящийся на земельном участке сарай является продолжением вновь возведенной пристройки, обшивка с внешней стороны из обрезной доски, с внутренней из оргалита, стены выполнены из доски, водосточная система отсутствует, скат крыши сарая расположен в сторону земельного участка <адрес>, вода с крыши сарая со стороны пристройки не попадает за существующий забор, с другой стороны попадает на ограждение, расстояние до ограждения от стены сарая 35 см. Жилой <адрес> расположен с южной стороны по отношению к дому 55, параллельно существующего ограждения имеются кустарники на расстоянии от 0,48 м до 1,4 м от ограждения и плодовые деревья на расстоянии 4 м от ограждения, высота деревьев выше уровня возведенной к дому пристройки, ширина участка в районе <адрес> - 28,38 м., противопожарные нормы не нарушены.

          Учитывая, что спорные веранда и сарай расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику Прохоровой Л.В. на праве собственности, построены Прохоровой Л.В. и предыдущим собственником Барыниной А.Н. до получения в собственность земельного участка Забара В.И., что не отрицается истцом и подтверждается материалами дела, доказательств существенного нарушения прав истца в связи с отсутствием разрешения на строительство пристройки и расположением их на расстоянии менее 1 м от существующего ограждения с отступлением от нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области», истцом не представлено, угрозу жизни, здоровью либо имуществу истца они не представляют, противопожарных норм не нарушают, поскольку расположены на расстоянии более 10 м. до жилого дома Забара В.И., оснований для сноса сарая и веранды суд не находит.

       Довод истца и его представителя о существенном нарушении прав истца ввиду затенения земельного участка существующей верандой и сараем соответствующими доказательствами не подтвержден, из пояснений истца Забара В.И. следует, что основное строение дома расположено значительно выше веранды и в случае сноса веранды затенение участка полностью устранено не будет, попадание воды на земельный участок Забара В.И. с крыши сарая актом обследования от 14.12.11 г. не подтверждено, попадание воды с крыши пристройки может быть устранено путем установления водостока, что не оспаривалось истцом Забара В.И.

      Протокол испытаний проб почвы, представленный истцом, не содержит сведений о заболоченности земельного участка Забара В.И., причинно-следственная связь между повышенной кислотностью почвы, превышением норм содержания фосфора, калия, азота и попаданием воды с крыши на земельный участок из данного протокола не усматривается.

      Довод истца о том, что веранда построена Прохоровой Л.В. без ее согласия, в результате падения снега с крыши и воды на участок Забара В.И. гибнут растения и кусты, суд считает несостоятельным, поскольку земельный участок получен истцом Забара В.И. в собственность уже после строительства пристройки, границы земельного участка ею с Прохоровой Л.В. не согласованы, согласно градостроительных норм и правил расстояние от кустарников до границы соседнего участка должно быть не менее 1 м, материалами дела установлено, что кустарники на участке Забара В.И. расположены на расстоянии менее 1 м от забора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Забара Валентине Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий