Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2020 (2-12115/2019;) ~ М-7854/2019 от 23.07.2019

Гр.дело №2-1194/2020, 24RS0048-01-2019-009497-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Келлеру Андрею Андреевичу о понуждении к заключении договора ипотеки, привидении предмета залога в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Келлеру А.А. о понуждении к заключению договора ипотеки, привидении предмета залога в первоначальное состояние указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Келлером А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 рублей на рефинансирование кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк (п.4.1 индивидуальных условий). Рефинансируемый кредит был направлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая находилась в залоге в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства перед ПАО Сбербанк в полном объёме, и обременение в виде залога было снято. По условиям заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком, последний взял на себя обязательства в течение 45 календарных дней с даты заключения договора заключить договор об ипотеке и составить закладную. Однако до настоящего времени ответчик указанные обязательства не исполнил. При заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о том, что в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик должен передать в залог жилое недвижимое имущество, а именно: жилое помещение - квартиру, общей площадью 81,7 кв.м, на 1 этаже, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 24:50:0000000:189362. Однако после снятия обременения прежним залогодержателем ПАО Сбербанк, ответчиком была произведена смена статуса объекта недвижимости на «нежилое», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также у объекта недвижимости изменилась площадь, что является его существенным идентифицирующим признаком. Просит суд: обязать ответчика возвратить объект недвижимости – <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР, <адрес> первоначальное состояние, путем возврата статуса жилого помещения; обязать исполнить условия кредитного договора по заключению договора об ипотеке и составлению закладной на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Манзаров П.М., действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Келлер А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 336 ГК РФ устанавливает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (ч.1).

Согласно положениям ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (ч.1). Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием (ч.2).

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Келлеру А.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, общей площадью 81,7 кв.м, на 1 этаже, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.20).

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уарх Келлеру А.А. разрешено перевести жилое помещение № <адрес>, в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции (л.д.36).

Также собственником получено разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ №, продленное ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.101-104).

В силу ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.Статья 23 ЖК устанавливает, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (ч.1).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений (ч.5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ (ч.7).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч.8).

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии) (ч.9).

В соответствии со ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, перевод жилого помещения в нежилое был окончен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Келлером А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 рублей на рефинансирование кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк (п.4.1 индивидуальных условий). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Келлер А.А. обязался передать в залог (ипотеку) банку квартиру по адресу: <адрес>, пр.60 лет Образования СССР, 32-1, состоящую из трех комнат общей площадью 81,7 кв.м с кадастровым номером 24:50:0000000:189362 (п.п.7,8 индивидуальных условий кредитного договора). Заключение договора об ипотеке и составление закладной ответчик обязался произвести в течение 45 календарных дней с даты заключения кредитного договора (п.10.9 индивидуальных условий кредитного договора).

Кроме того, исполнение Келлером А.А. обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Келлер Э.А. (п.8.2 индивидуальных условий кредитного договора).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по заключению договора об ипотеке и составлении закладной не исполнил.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Келлеру А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 32, площадью 82,4 кв.м (л.д.33-34).

Из представленных материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости, как жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 81,7 кв.м - не существовал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Келлеру А.А. принадлежал иной объект – нежилое помещение (магазин) по адресу: <адрес>, площадью 82,4 кв.м.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в кредитном договоре условие о предмете ипотеки надлежащим образом сторонами согласовано не было. Дополнительных соглашений об изменении характеристик предмета ипотеки между сторонами не заключалось.

Согласно исковому заявлению, кредитор заинтересован в получении в залог именно жилого помещения - трехкомнатной квартиры площадью 81,7 кв.м, которое как на момент заключения кредитного договора так и в настоящее время прекратил свое существование. Ответчиком реконструкция жилого помещения и перевод его в нежилое проведены с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления, оснований для возложения на Келлера А.А. обязанности привидения помещения в первоначальное состояние не имеется. Следовательно, исковые требования удовлетворены быть не могут.

При этом, ответчику, обязавшемуся передать в залог банку жилое помещение площадью 81.7 кв.м, на момент дачи такого обязательства было достоверно известно об отсутствии в натуре объекта недвижимости с такими характеристиками, что свидетельствует о его недобросовестном поведении при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, действуя при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно истец должен был знать об иных характеристиках предмета ипотеки нежели те, которые были указаны в кредитном договоре (мог осмотреть принимаемую в залог квартиру, уточнить в каких целях она используется). Несмотря на отказ суда в удовлетворении исковых требований, истец не лишен возможности защитить свои нарушенные права иным способом, в том числе досрочно потребовать возврата всей суммы кредита с заемщика и с поручителя.

Отказ в иске исключает возможность возмещения истцу судебных расходов за счет средств ответчика (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Келлеру Андрею Андреевичу о понуждении к заключению договора ипотеки, привидении предмета залога в первоначальное состояние – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.