Решение по делу № 2-1634/2020 от 20.05.2020

№ 2-1634/2020

Решение по состоянию на 03.07.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2019 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Елены Ивановны к Васильеву Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

                        у с т а н о в и л:

Истец Косарева Е.И. обратилась в суд с иском к Васильеву С.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указав, что 16.09.2016года между ней и Васильевым С.А. был заключен договор займа, согласно которому Косарева Е.И. передала Васильеву С.А. денежные средства в размере 549000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. Поскольку в разумные сроки долг возращен не был, истцом в адрес ответчика 09.11.2018 года была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия была проигнорирована ответчиком. Просит суд взыскать с <ФИО>2 в свою пользу денежные средства в размере 549000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8690 руб., почтовые расходы в размере 403 руб.

В судебном заседании истец Косарева Е.И. участия не принимала, о дне слушания дела извещена, ее представитель Фастенко Т.В. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Васильев С.А. в судебном заседании не участвовал, его представители Андрианова В.Р. и Андрианов С.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что Косаревой Е.И. и Васильевым С.А. был заключен договор займа под условием, что Васильевым С.А. должна быть оформлена ? доли квартиры, которое было выполнено.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2016 года Васильев С.А. написал Косаревой Е.А. расписку, согласно которой он получил от истца Косыревой Е.А. денежные средства в размере 549000 руб. Срок возврата денежных средств сторонами не оговаривался.

В материалы дела представлена расписка Васильевой (Косыревой) Е.А. от 16.09.2016г. <данные изъяты>

Также, представлен Договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, зарегистрированный <дата> в Управлении Росреестра по <адрес>.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 40 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании представитель ответчика Васильева С.А. – Андрианова В.Р. пояснила, что ответчик Васильев В.С. не брал у истца денежных средств. 16.09.2016г. было написано две расписки, одна Васильевым В.С. о получении от Косаревой Е.И. денежных средств в размере 549000 руб., вторая Косаревой К.И., согласно которой Косарева Е.И. обязуется вернуть Васильеву С.А. расписку о получении у нее денежных средств в размере 549000 руб. после полного оформления сделки по дарению (или другому способу передачи права) ? доли в квартире по <адрес> детям Андрею, Кириллу и Степану. В настоящее время ответчиком обязательства по передачи доли в квартире выполнены, однако истица не возвращает ему данную расписку

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Косаревой Е.И. – <ФИО>4, действительно было писано две расписки в один день. Ответчик оформил на детей истицы право собственности ? доли в квартире по адресу: <адрес>, детям Андрею, Кириллу и Степану. Долговая расписка Васильеву С.А. не возвращена.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства Васильева С.А. перед Косыревой Е.А. исполнены, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Косаревой Елены Ивановны к Васильеву Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через районный суд, вынесший решение.

    Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Судья                                      И.В. Кострыкина