Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1776/2016 от 22.08.2016

Материал № 4/1-1776/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года р.п. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Мучкиной Е.П.,

с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Автайкина Е.Ю., действующего по доверенности,

адвоката Климкина А.В., представившего ордер №214 от 15.09.2016 года и удостоверение №505 от 22.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Серова В.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Серов В.В. отбывает наказание по приговору Московского городского суда от 24.05.2002 года по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 24.01.2002 года Конец срока: 23.11.2016 года

Осужденный Серов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав адвоката Климкина А.В., поддержавшего заявленное ходатайство, мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденного поддержавшего, исследовав представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденной, ее отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию и то, что осужденная частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладила вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности ее условно-досрочного освобождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, осужденный в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 13.05.2005 года. С 26.03.2015 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. По прибытию был трудоустроен на швейное производство. К обязанностям относится добросовестно, за что поощрялся 9 раз. К своим обязанностям и отдельным поручениям относится добросовестно. В обращении с представителями администрации вежлив. Установленный порядок отбывания наказания нарушал трижды, за что 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. За весь период отбывания наказания 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, все взыскания сняты и погашены, заслужил 9 поощрений. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки, отношения доброжелательные. По приговору суда вину не признал, иска не имеет.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима отбывания наказания, и хотя взыскания сняты и погашены, суд считает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному является преждевременным, поскольку поведение Серова В.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни, следовательно, отсутствует активная положительная, устойчивая динамика поведения осужденного в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый Серовым В.В. срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Поощрения по итогам работы не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ, в связи с чем, суд считает, что осужденная обязана добросовестно трудиться.

Сам факт отбытия 2/3 срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», адвоката Климкина А.В. следует вознаградить за его участие при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Серова В.В. за 2 дня работы, в связи с тем, что им было затрачено 1 день – 15.09.2016 года на ознакомление с материалом и 1 день- 28.09.2016 года, на участие в судебном заседании. На основании вышеизложенного, процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Клшимкину А.В. в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей за 2 дня работы, которые подлежат оплате из средств федерального бюджета.

В регрессном порядке судебные издержки согласно п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере 1 100 рублей не подлежат взысканию с Серова В.В., так как адвокат был назначен по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Серова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Оплатить члену коллегии адвокатов «Краснослободский юридически центр» АП РМ Климкину А.В. ... за счет средств федерального бюджета РФ, перечислив указанную сумму согласно п.5 постановления Правительства РФ № 400 в течение 30 дней с момента получения постановления на расчетный счет:

Банковские реквизиты:

ИНН № КПП №, Расчетный счет № в дополнительном офисе «Краснослободский» АКБ «Мордовпромстройбанк» ОАО; кор. счет №; ИНН банка № КПП банка № БИК банка №

Осужденного Серова В.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления, в части вознаграждения адвоката, направить в бухгалтерию Судебного Департамента Республики Мордовия для исполнения, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, она имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А. Пивкина