Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2021 от 12.02.2021

Мировой судья Свободникова И.М              Дело № 12-160/21

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 23 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Космачева О.В., рассмотрев жалобу Рябцева Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Рябцев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб. без конфискации. Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Указал, что мировым судьей не были приняты во внимание допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в нарушении срока составления протокола и ненадлежащем его извещении о составлении протокола. Указал на наличие разночтений в имеющихся процессуальных документах, отсутствие его вины в совершенном правонарушении, поскольку он не является собственником перевозимой древесины и отсутствие у него обязанности по оформлению документации на её перевозку. Мировым судом не было принята во внимание степень ущерба и значимость допущенных нарушений. Полагает, что при данных обстоятельствах могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, совершения правонарушения впервые, а также отсутствия негативных последствий к нему могло быть применено наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Рябцева С.В. - Умникова В.Н. жалобу поддержала по основаниям, в ней указанным.

Выслушав защитника Рябцева С.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 8.28.1. КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются: сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571.

В пункте 2 указанных Правил установлено положение, аналогичное предусмотренному ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, о том, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно п.3 Правил заполнения сопроводительного документа сопроводительный документ заполняется с соблюдением закрепленных в данной норме требований, в том числе:

- в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (пункт «в»);

- в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (пункт «г»);

- в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (пункт «д»);

- в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (пункт "е");

- в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 г.) (пункт "ж");

- в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины (пункт "и").

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Рябцевым С.В. осуществлялась перевозка древесины - бревен хвойных пород (ель, сосна) на транспортном средстве марки «SKODA», государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №. На участке автодороги «Смоленск- Красный» 28 км при проведении проверки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по Смоленскому району Смоленской области Рябцевым С.В. были представлены документы на транспортировку древесины объемом груза 37,8 м3 и лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном сопроводительном документе на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие его Правилам заполнение сопроводительного документа на транспортировку древесины, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571, а именно: не верно указан ИНН грузоперевозчика, не указан точный адрес пункта назначения; в п. 3, 4, 5, 6 - не указано местонахождение, в п. 9 - не указан пункт отправления.

Таким образом, ИП Рябцевым С.В. осуществлена транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП в отношении Рябцева С.В., являющегося индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам»; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ОБ ДПС ГИБДД по Смоленской области по факту произошедшего; объяснениями Рябцева от ДД.ММ.ГГГГ, в которых им признан факт совершения перевозки древесины; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; копией сопроводительного документа на транспортировку древесины; копией лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными в дело доказательствами.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в виде нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, отсутствие надлежащего извещения Рябцева С.В. о его составлении и составлении в его отсутствие являются несостоятельными в силу следующего.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таком положении с учетом того, что для определения всех значимых обстоятельств для решения вопроса о вменении Рябцеву С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1. КоАП РФ, необходимо было время, и при этом отражения в протоколе данных, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, суд признаёт нарушение срока составления протокола об административном правонарушении несущественным для рассмотрения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания уведомлением за № ИП Рябцев С.В. был вызван на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений (л.д. 15). Данное уведомление им получено и ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности своего личного присутствия, даны пояснения по обстоятельствам. Направленное Департаментом уведомление содержит указание на состав вменяемого ИП Рябцеву С.П. административного правонарушения (ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ), а поэтому неявка лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени его составления, не влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении направлен ИП Рябцеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, проверялись в ходе рассмотрения представленной жалобы, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Состав вмененного ИП Рябцеву С.В. правонарушения (ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ) предусматривает ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, при этом правовое значение для вменения данного состава перевозчику обязанность лица по составлению данных документов не имеет.

Поскольку деятельность Рябцева С.В. связана с осуществлением перевозок, он имел возможность осуществить контроль при получении от заказчика перевозки необходимых документов для осуществления перевозки древесины на предмет их соответствия установленным лесным законодательством требований что согласуется с п. 3.1.1 заключенного договора оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наличие недостатков полученных документов Рябцевым С.В. признаётся.

Вывод судебной инстанций о наличии в деянии Рябцева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению лесного законодательства.

Принимая обжалуемое постановление, судом признаётся, что Рябцев С.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законом порядок осуществление надлежащего использования лесных ресурсов, существенно затрагивает интересы государства и общества, поэтому возможность применения ст.2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Назначая административное наказание, руководитель мировой суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и отсутствии законных оснований для удовлетворения представленной жалобы. Наказание Рябцеву С.В. назначено в пределах санкций, предусмотренных статьёй.

Руководствуясь ст. ст.. 30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Рябцева Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья О.В. Космачева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«__11__»____05____2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67MS0005-01-2020-008698-42    

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-160/2021