Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2012 (2-467/2011;) ~ М-461/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-28/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 07 февраля 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

При секретаре Сафиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к ответчику о взыскании имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования истец мотивирует тем, что ответчик 29.05.2008 года, просив помощи в поиске жилья для найма, похитила у истца из дома хххх рублей и скрылась. В ходе неотложных следственных действий были сняты отпечатки пальцев на месте совершения преступления, экспертиза установила принадлежность их ответчику. В ходе предварительного расследования она дала признательные показания, подтвердив свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. х суд Республики х08.09.2011 года признал ответчика виновной.

Истец указывает, что похищение указанной суммы денег при том, что ее трудовая пенсия по старости на момент преступления является для нее значительным ущербом. Ее нравственные страдания от потери большой суммы денег усугубляются попранием чести и умалением достоинства личности не человеком, а ничтожеством, тем, что она ее обогрела в своем доме, напоила чаем в чужом для нее городе, и тем, что могла доставить множество лопот своим близким, если бы мошенничество переросло в разбой, как в случае с другой потерпевшей, на которую ответчик напала и причинила ей вред, опасный для жизни и здоровья.

В обосновании иска истец ссылается на ст.44 УПК РФ, ст.140 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.1099 ГК РФ, ст.1100 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, ст.1107 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред, моральный вред компенсируется в денежной форме.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд направила телеграмму, в которой просила рассмотреть дело без ее участия в связи с плохим самочувствием.

Ответчик возражала против иска, указывая, что у неё нет денег для возмещения истцу ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно приговору суда от 08.09.2011 г. по делу № 1-281/11 года ответчик 29 мая 2008 года в 11 часов, находясь в доме истца путем обмана, под предлогом снятии порчи, путем мошенничества, завладела денежными средствами принадлежащими истцу.

На основании приговора суда от 08.09.2011 года ответчик, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ.

Приговор суда от 08.09.2011 года в отношении ответчика вступил в законную силу 20.09.2011 г.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию.

Приговором суда установлено наличие вины в действиях ответчика, подтверждающееся доводами истца, указанными в исковом заявлении.

Из приговора следует, что ответчик путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими истцу. Размер ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, виновными действиями ответчика истцу был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам неосновательного обогащения за период с 30.05.2008 года по 15.11.2011 года.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако, суд изучив расчет процентов, представленный стороной истца, признает его ошибочным в части временного периода, за который истец просит взыскать проценты. Правильный расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика, примет следующий вид:

- х рублей – сумма неосновательного денежного обогащения;

- 8,25% - размер ставки рефинансирования;

- у дней – временной период.

х х 8,25 / 100 х у/ 360 = хххх рублей.

Суд считает, что датой, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, является 21.09.2011 года – дата вступления приговора суда от 08.09.2011 года в законную силу. Так как именно вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда. В связи с чем, временной период будет исчисляться с 21.09.2011 года по дату, которую истце указал в иске - 15.11.2011 года. Суд принимает решения в рамках заявленных истцом требований.

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда истцу следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда можно предъявлять в случае нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав гражданина. Поскольку истец обосновывала свои требования из нарушения её имущественных прав вследствие мошенничества, совершенного ответчиком, то суду необходимо отказать истцу в удовлетворении данного требования, так как в законодательстве не содержится указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Истцом в суд не представлено доказательств, указывающих на то, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащее последней нематериальные блага.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в соответствии с главой 25.3 и ст. ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 1 612 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца к ответчику удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика в пользу истца ххххх рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику в остальной части отказать.

Взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года.

Судья С.Л. Ефимов