Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2015 (2-4887/2014;) ~ М-3844/2014 от 09.10.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием представителя истца Персидской Н.А. – Рябцева С.В.,

при секретаре Тетериной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Персидской Н.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Персидская Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на то, что она проживает в жилом доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом был приобретен ее отцом Персидским А.М. у Безбородовой З.Ф. Указанный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка нигде не регистрировалась, документы и сведения о предыдущем владельце не сохранились. А.М.. умер в ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>.

Истец Персидская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Шаргина Т.В (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указывал на то, что на жилой дом отсутствуют разрешительные, правоустанавливающие документы.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истицы не возражал.

                Выслушав мнение представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

           Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец проживает в спорном жилом помещении с 1994г., что подтверждается актом о проживании, подписанного соседями.

Заключением по дальнейшей эксплуатации земельного участка под существующие постройки, выданного Росприроднадзором по Красноярскому краю согласована эксплуатация земельного участка с расположенными на нем существующими постройками: жилым домом, объектом незавершенного строительства, надворными, подсобными помещениями в ленинском районе по <адрес>.

Согласно уведомления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № спорный жилой дом на праве собственности не зарегистрирован.

В соответствии со справкой МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» описание местоположения спорного жилого дома<адрес>

Из материалов дела усматривается, что согласно представленному техническому паспорту жилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью здания (без лоджий, балконов, веранд и др. холодных помещений) – <данные изъяты> кв.м., площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лест. клетками) – <данные изъяты> кв.м., из нее: жилые помещения общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения ОАО «Красноясркгражднпроект» от ДД.ММ.ГГГГ года, техническое всех основных несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> оценивается, в соответствии с ГОСТ 31937-2011, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, тепловлажностный режим помещений соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого <адрес> и не создают угрозу здоровью и жизни проживающим в нем гражданам.

Согласно экспертного заключения № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам жилого <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный жилой дом соответствует санитарным правилам и нормативам, так как не создает угрозы здоровью и жизни проживающим в нем лицам

В соответствии с заключением № КА о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выданного ООО «Систем Эксперт», жилой дом с холодным пристроем, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям ФЗ № «технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные заключения в совокупности подтверждают факт того, что эксплуатация жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нём лиц и других граждан.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что Персидская Н.А. вселена в спорный жилой дом на законных основаниях, с момента своего вселения открыто и непрерывно владеет данным домом, как свои собственным, несет бремя его содержания, следит за его состоянием, каких-либо притязаний третьих лиц на спорный дом судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать за Персидской Н.А право собственности на жилой <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Персидской Н.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за Персидской Н.А., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      С.И. Дейхина