Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1323/2022 ~ М-214/2022 от 11.01.2022

Копия.

№а-1323/2022

УИД 63RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1323/2022 по административному исковому заявлению Дубровиной ФИО11, Кудрявцевой ФИО12, Синяевой ФИО13 к Государственной жилищной инспекции Самарской области об отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Дубровина А.В., Кудрявцева О.Г., Синяева И.Д. обратились в суд к Государственной жилищной инспекции Самарской области с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного искового заявления указано следующее.

Из информационной системы ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГг. истцам стало известно, что управляющей компанией ООО УК ПЖРТ № были размещены документы о заключении договора управления с собственниками дома по итогам общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа ГЖИ Самарской области № на заявление собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности размещенных сведений стало известно, что 11.10.2021г. в ГЖИ Самарской области от ООО УК ПЖРТ № поступило заявление с приложением протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления.

Инициатором общего собрания указан собственник кв. 40 Флорова Н.А.

Фроловой Н.А. в соответствии с п.5 повестки дня протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решением собственников без доверенности в силу ст.182,185 ГК РФ и ФЗ № 297-ФЗ от 31.07.2020г. предоставлены полномочия на подписание договора управления МКД от имени собственников.

В ответе сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ГЖИ Самарской области было принято решение о внесении изменений в систему «Электронное ЖКХ» о МКД с ДД.ММ.ГГГГ, которое собственники вправе обжаловать.

После издания приказа ГЖИ Самарской области УК имеет право собирать платежи с собственников и распоряжаться их имуществом.

До издания приказа ГЖИ Самарской области в жалобе собственников дома № 108 от ДД.ММ.ГГГГ были указаны явные признаки недостоверности и ничтожности протокола от 23.08.2021г. и приложены документы, которым лицензионным органом не была дана надлежащая правовая оценка:

-    инициатором собрания значилось лицо, не являющееся собственником кв.40 и других помещений и не проживающее в доме - Флорова Н.А., вместо проживающего собственника Фроловой Г.А.

-    в голосовании с зачетом голосов «За УК ПЖРТ №» принимали участие умершие собственники из кв. 5,24,34, что ранее уже было установлено судом;

собственниками квартир №,51,52 указаны лица, утратившие право собственности на квартиры в период проведения ОСС от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о внесении дома № 108 в лицензию УК ПЖРТ №, ГЖИ Самарской области, как государственный орган жилищного надзора, будучи своевременно предупрежденным собственниками МКД о недостоверности представленных УК ПЖРТ № и размещенных ДД.ММ.ГГГГ документов, и обязанным законом проверять поступающие документы на достоверность, полноту и наличие признаков ничтожности по приказу Минстроя РФ №, допустил грубое нарушение закона.

Проведение проверки достоверности поступающих документов соответствует функциональным обязанностям государственного органа, не противоречит закону, не обязывает лицензионный орган ГЖИ Самарской области принимать за суд окончательное решения о недействительности решений общего собрания собственников, о проведении графологических или иных экспертиз, на что постоянно ссылается орган жилищного надзора Самарской области.

По результатам оценки документов, при наличии вышеуказанных нарушений по п.9 приказа Минстроя РФ № орган ГЖИ Самарской области обязан отказывать в принятии решения заявителю и разъяснять ему право обратиться для принятия окончательного решения в суд.

Учитывая, что на момент проведения общего собрания собственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прежний договор управления от ДД.ММ.ГГГГ продолжал действовать, не был прекращен в установленном гражданским законодательством порядке и имелись явные признаки несоответствия документов требованиям, установленным п.п. а,г,е п.5 Приказа Минстроя РФ №, лицензионный орган ГЖИ Самарской области был обязан принять решение по п.9 приказа об отказе внесения изменений и о возврате документов либо по п. 10 приказа о приостановлении рассмотрения заявления и о проведении проверки, предусмотренной п. 15 Приказа.

Обращение собственников дома ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ Самарской области до издания приказа с предложением провести проверку достоверности поступивших документов от ПЖРТ № о проведенном общем собрании, при наличии явных нарушений порядка проведения общего собрания собственников, наличия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным предыдущих решений общих собраний собственников и протокола, должно было обеспечить восстановление нарушенного права и законных интересов собственников, обеспечить их свободное волеизъявление.

Обращение в ГЖИ Самарской области полностью соответствовало Приказу Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации приказу № Минстроя РФ от 28.01.2019г. «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», Административному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ №-п об осуществлении лицензионного контроля ГЖИ Самарской области.

Ни о каком общем собрании и о заключении договора управления с УК ПЖРТ № в указанный период не могло быть и речи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция Самарского Облсуда признала недействительными решения аналогичного общего собрания, проведенного собственниками в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для заключения договора управления с УК ПЖРТ №. По факту подделки решения и протокола общего собрания собственников дознанием ОВД Промышленного района в ноябре 2020 г. было возбуждено уголовное дело № по ст. 327 УК РФ.

Являясь ответчиком по делу в ходе судебного разбирательства и в суде первой инстанции, и в апелляционной инстанции, ГЖИ Самарской области располагала всей информацией о принятых решениях, о неоднократных жалобах собственников дома в орган жилищного надзора в период с 2017 по 2021 года на неисполнение условий договора и грубые нарушения лицензионных требований в деятельности УК ПЖРТ №, создающей угрозу жизни и здоровью людей, гибели и уничтожению общего имущества, на которую в 2021 г. было составлено 2 протокола за неисполнение лицензионных требований по предписаниям ГЖИ Самарской области.

Все эти требования, порядок, сроки направления и размещений итоговых документов нарушены УК ПЖРТ № при подаче документов в ГЖИ Самарской области о проведенном общем собрании собственников в период с 13.08.2021г. по 22.08.2021г. Отсутствуют и доказательства передачи в УК ПЖРТ № несуществующим инициатором решений собственников и протокола общего собрания собственников с приложениями.

Вышеизложенное подтверждает, что при принятии решения лицензионным отделом ГЖИ Самарской области по заявлению УК ПЖРТ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и включении дома № 108 в лицензию УК ПЖРТ № с ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения закона, законных прав и интересов истцов, доказывающие незаконность такого решения и необходимость его отмены.

Кроме того, в нарушение приказа № Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.. .» отсутствуют обязательные приложения к протоколу собрания: документы, подтверждающие надлежащее письменное уведомление всех собственников о проведении собрания согласно приложению № к протоколу; договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Итоги общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ГЖИ Самарской области поступили в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу же после решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с явным нарушением сроков по закону.

В соответствии с ч.2 ст. 198 ГК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Неисполнение данного требования является основанием для проведения проверки органом ГЖИ Самарской области.

Административные истцы просят суд признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы административных истцов решение Государственной жилищной инспекции Самарской Области о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и включении дома № 108 по пр. Ю. Пионеров в лицензию ООО УК «ПЖРТ №» с 01.11.2021г.

В судебное заседание административные истцы Дубровина А.В., Кудрявцева О.Г., Синяева И.Д. не явились, просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административным истцом Синяевой И.Д. в суд представлены письменные объяснения по административному исковому заявлению.

В ходе судебного заседания 10.03.2022г. административный истец Синяева И.Д. административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания 10.03.2022г. представитель административного ответчика ГЖИ Самарской области – Федулов В.М. (на основании доверенности) административное исковое заявление не признал в полном объеме. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснил, что поскольку отсутствует решение суда о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Протокол общего собрания собственников от 23.08.2021г. с приложениями поступил в адрес ГЖИ Самарской области. Все поступившие документы были рассмотрены в соответствии с Приказом № Минстроя РФ «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД». У ГЖИ Самарской области не было оснований не доверять предоставленным УК документам, которые имеют подлинный характер, были подшиты и подписаны. В рассматриваемом случае у ГЖИ Самарской области не было необходимости что-либо запрашивать, чтобы удостоверить представленные документы. Инспекция не имеет полномочий по определению недействительности общих собраний собственников помещений, этот вопрос относится к исключительной компетенции суда. В суд с таким иском истцы не обращались. В случае признания судом общего собрания собственников недействительным все последующие изменения будут внесены в реестр лицензии.

Представитель заинтересованного лица УК «ПЖРТ №» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Гармония» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Фролова Г.А., Фролов А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на административное исковое заявление, согласно которому разрешение административных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что 11.10.2021г. в ГЖИ Самарской области поступило заявление от ООО УК «ПЖРТ №» с приложением протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> от 23.08.2021г. и договора управления указанного МКД от 23.08.2021г.

Согласно п. 2 повестки дня протокола общего собрания собственников МКД принято решение расторгнуть договор управления МКД по адресу: <адрес>, с ООО «УК Гармония».Согласно п. 2 повестки дня протокола общего собрания собственников МКД принято решение выбрать способ управления МКД – управление управляющей организацией ООО УК «ПЖРТ №», утвердить и заключить с ней договор управления МКД.

Согласно п. 5 повестки дня протокола общего собрания собственников МКД принято решение уполномочить инициатора от имени собственников МКД на подписание договора.

Представленный в ГЖИ Самарской области договор управления МКД от 23.08.2021г. подписан сторонами: ООО УК «ПЖРТ №» и инициатором общего собрания собственником кв. 40.

Согласно протоколу инициатором общего собрания собственников МКД указана собственник квартиры 40 Фролова Н.А.

Установлено, что по результатам рассмотрения заявления ООО УК «ПЖРТ №» ГЖИ Самарской области принято решение, оформленное приказом, от 22.10.2021г. №-ул о включении с 01.11.2021г. в реестр лицензий Самарской области сведений об МКД по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО УК «ПЖРТ №» (ИНН 6317097874).

Также установлено, что до вынесения вышеуказанного решения ГЖИ Самарской области, а именно 20.10.2021г. председатель Совета дома Дубровина А.В. (собственник кв. 44), а также собственники квартир 20, 38, 40, 47, 48, 50, дома № 108 по пр. Ю. Пионеров в г. Самаре обратились в ГЖИ Самарской области с жалобой, в которой указали на недостоверность сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> от 23.08.2021г., а именно: инициатор собрания Фролова Н.А. собственником помещений в МКД не является; в голосовании с зачетом голосов «За УК ПЖРТ №» принимали участие умершие собственники кв. 5,24,34, собственниками квартир №,51,52 указаны лица, утратившие право собственности на квартиры в период проведения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на указанную жалобу ГЖИ Самарской области от 11.11.2021г. сообщено, что проверка документов, поступивших от ООО «УК ПЖРТ №» проведена на предмет соблюдения требований, указанных в приказах №/пр, №/пр и действующего законодательства. В представленном в ГЖИ Самарской области протоколе общего собрания собственников помещений МКД указано, что инициатором данного собрания является собственник кв. № 40. Представленный в ГЖИ Самарской области договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, а именно управляющей организацией ООО УК «ПЖРТ №» и инициатором данного собрания собственником кв. 40. 22.10.2021г. по итогам рассмотрения заявления управляющей организации ООО УК «ПЖРТ №» было принято решение о внесении сведений в информационную систему «Электронное ЖКХ» о МКД с 01.11.2021г. Указано на возможность обжалования собственниками помещений МКД решений, принятых на общем собрании собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения этой части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 данного Кодекса.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядком).

В соответствии с подпунктами «б», «г», «е» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов, орган государственного жилищного надзора, которым является Инспекция, проверяет данные документы, в том числе относительно достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализ указанных положений в их системной взаимосвязи с положениями жилищного и гражданского законодательства свидетельствует о наличии у Государственной жилищной инспекции полномочий по оценке и проверке соответствующих решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на предмет их ничтожности.

Установлено, что до предоставления протокола общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от 23.08.2021г. ГЖИ Самарской области участвовало в рассмотрении гражданского дела № по оспариванию протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, от 24.08.2020г. в суде апелляционной инстанции, знало о состоявшемся решении суда о признании этого протокола недействительным.

Таким образом, ГЖИ Самарской области обладало информацией об имеющихся недовольствах собственников МКД по адресу: <адрес>, в отношении управления их домом ООО «УК ПЖРТ №» и волеизъявлении собственников по выбору в качестве управляющей компании ООО «УК Гармония».

Как следует из материалов дела, собственники МКД по адресу: <адрес> до вынесения оспариваемого решения обращались в ГЖИ Самарской области приводили доводы о наличии признаков недействительности и ничтожности представленного ООО «УК ПЖРТ №» протокола общего собрания от 23.08.2021г.

Вместе с тем, должностными лицами ГЖИ Самарской области не дана оценка доводам обращения собственников МКД № по пр. Ю. Пионеров г. Самары о наличии признаков ничтожности, не проведена проверка наличия таких признаков, представленного протокола, информацию, подтверждающую отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания от 23.08 2021 г., инспекция не истребовала.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что сведения о том, что указанный в протоколе от 23.08.2021г. инициатор собрания – Фролова Н.А. является собственником квартиры №40 в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем не была проверена достоверность сведений о данном лице в документах собрания, что ставит под сомнение правомочность собрания за отсутствием его инициатора, являющимся председателем, секретарем, единственным уполномоченным на подсчет голосов и доверенным лицом по заключению договора управления с ООО «УК ПЖРТ №».

Также установлено, что в голосовании с зачетом голосов «за УК «ПЖРТ 11» принимали участие собственники квартир 5, 24, 34, которые являются умершими. Собственниками квартир 24, 51, 52 указаны лица, утратившие право собственности на период проведения собрания. Однако оценка доводам жалобы по указанным обстоятельствам ГЖИ Самарской области не дана. Проверка несоответствия сведений о данных собственниках ГЖИ Самарской области не проводилась, перерасчет кворума не проводился.

При таких обстоятельствах действие инспекции и принятое решение не соответствует нормам действующего законодательства, что нарушает права и законные интересы административных истцов.

Ссылки истцов на иные нарушения при проведении собрания, относятся к вопросу недействительности решений, оформленных протоколом от 23.08.2021г., что подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Административные истцы являются собственниками помещений в МКД, соответственно, в силу положений закона находятся в правоотношениях с управляющей компанией, в лицензию которой включено право управления данным МКД, в связи с чем оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы собственников помещений МКД.

Поскольку административный ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о проведении проверки на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации и достоверности сведений, представленных в заявлении и документах в целях внесения изменений в реестр в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Самара, пр. Ю. Пионеров, д. 108, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком были допущенные нарушения норм материального права, что повлекло нарушение прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, в качестве способа восстановления нарушенного права административный ответчик обязан повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области относительно выбранной управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес> – ООО УК «ПЖРТ №».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дубровиной ФИО14, Кудрявцевой ФИО17, Синяевой ФИО16 – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ул о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области.

Возложить обязанность на Государственную жилищную инспекцию Самарской области повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области относительно выбранной управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес> – ООО УК «ПЖРТ №» (ИНН 6317097874).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-1323/2022

УИД 63RS0№-89 Промышленного районного суда г. Самары.