Решение по делу № 11-16/2020 от 07.05.2020

61RS0048-01-2020-000441-09

№11-16/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Орловский 08 июля 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Легкодымовой О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 11 марта 2020 года о возвращении заявления Легкодымовой О.А. возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Легкодымовой О.А. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 11 марта 2020 года возвращено заявление Легкодымовой О.А. возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Легкодымовой О.А. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском десятидневного срока их подачи.

Легкодымовой О.А. на указанное определение подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ мирового судьи. Частная жалоба обоснована тем, что изложенные в указанном выше определении мирового судьи обстоятельства не подтверждают, фак надлежащего уведомления должника и уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения. Данное определение не основано на нормах действующего законодательства, принято без учета всех обстоятельств изложенных должником, противоречит требованиям Постановлений Пленума Верховного суда РФ.

В судебное заседание Легкодымова О.А., будучи надлежаще извещена не явилась, ее представитель Каршин С.Л., будучи надлежаще уведомлен (на предыдущем судебном заседании) в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, заслушав явившихся участников процесса, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Орловского района Ростовской области от 25 марта 2019 года с Легкодымовой О.А. в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 109415,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694,16 руб.

Возражения Легкодымовой О.А. на исполнение судебного приказа поступили мировому судье – 05.03.2020 г.

Легкодымовой О.А. и ее представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность получения судебной корреспонденции и невозможность в установленный срок подать заявление об отмене судебного приказа по независящим от нее причинам.

Уважительных причин для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье не представлено.

При таких данных суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 11 марта 2020 года о возвращении заявления Легкодымовой О.А. возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Легкодымовой О.А. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Легкодымовой О.А. без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые согласно определения Орловского районного суда от 29 мая 2020 года в части приостановления исполнительного производства № № от 08.07.2019 г. отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное определение вынесено 08 июля 2020 года.