Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2019 от 21.02.2019

Дело № 1-15/2019     

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 18 марта 2019 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б.,

подсудимого Овчинникова С.Н.,

защитника подсудимого адвоката Нерсесяна М.Ю., предъявившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, рассмотрел уголовное дело по обвинению

Овчинникова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Овчинников С.Н. совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Овчинников С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., точной даты дознанием не установлено, проживая на территории <адрес>, незаконно приобрел две банки с порохом и, поместив их в ящик под столом в коридоре его домовладения по адресу: <адрес>, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, сотрудниками Отделения МВД России по Руднянскому району указанные банки были обнаружены и изъяты. Вещество, изъятое в домовладении Овчинникова С.Н., является механической смесью порохов: первая банка с промышленно изготовленным бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «<данные изъяты>», вторая банка с промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «<данные изъяты>»». Бездымные пороха относятся к метательным взрывчатым веществам. При определенных условиях бездымные пороха могут использоваться в качестве зарядов <данные изъяты> во взрывных устройствах. Общая масса пороха <данные изъяты> грамма.    

    При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии Овчинников С.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

    В судебном заседании подсудимый Овчинников С.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.    

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Овчинников С.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Овчинникова С.Н. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.     Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.     Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-психиатрическая экспертиза), выявленные индивидуально-психологические особенности Овчинникова С.Н. в виде: <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. Смягчающим наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, и назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.      Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком, возложить на подсудимого определенные обязанности. Меру пресечения Овчинникову С.Н., учитывая отсутствие необходимости в ее применении, не избирать. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - две жестяные банки, одна из которых имеет надпись на этикетке «<данные изъяты>», находящиеся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области - подлежат передаче на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Осуществление контроля, над поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Наложить на Овчинникова С.Н. определенные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в сроки, им определенные; не покидать и не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Овчинникову С.Н. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: - две жестяные банки, одна из которых имеет надпись на этикетке «<данные изъяты>», находящиеся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области - подлежат передаче на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок после получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Лемешкин.