Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2018 (2-2136/2017;) ~ М-2094/2017 от 19.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Формула Кредита» к Тюльпановой Любови Ивановны о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Формула Кредита» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107290,22 руб. за период с (дата). по (дата). и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3345,80 руб..

Требования мотивированы тем, что решением Рузского районного суда по гражданскому делу №. были удовлетворены исковые требования Тюльпановой Л.И. к ООО «Микрокредитная компания «Формула Кредита» о признании сделки договора займа и договора ипотеки недействительными, взыскании судебных расходов. В соответствии с резолютивной частью решения суда с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания «формула Кредита» взысканы денежные средства в сумме 600000 рублей, полученных ею при заключении сделки. По состоянию на (дата). задолженность ответчика составляет 600000 рублей, что подтверждается уведомлением к ИП №, полученному в Рузском РОСП (дата).. Сделка была расторгнута по основаниям ст.177 ГК РФ. Исполнительное производство № возбуждено Рузским РОСП (дата).. До настоящего времени ответчик добровольно задолженность не погасил.

В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, представитель истца просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата). в сумме 107290,22 руб., согласно представленному истцом расчету.

Представитель истца просил заседание провести без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Тюльпановой Л.И. по доверенности в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представил суду контррасчет согласно которому ответчик полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 11063,10 руб..

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с этим с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция ст. 395 ГК РФ.

По делу установлено, что (дата) года между Тюльпановой Л.И. и ООО «Формула кредита» был заключен договор займа №., согласно которому займодавец ООО «Формула кредита» предоставила Тюльпановой Л.И. денежные средства в сумме 600000 рублей на срок ... месяцев под процентную ставку ...% годовых, а Тюльпанова Л.И. обязалась возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование им на условиях заключенного договора.

Денежные средства в сумме 600000 рублей были получены истцом, о чем в материалах дела имеются сведения.

(дата) года между Тюльпановой Л.И. и ООО «Формула кредита» был заключен договор об ипотеке №., согласно которому залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа (дата). в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу (адрес)

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) года удовлетворен иск Тюльпановой Любови Ивановны к ООО «Микрокредитная компания «Формула Кредита» о признании сделки договора займа и договора ипотеки недействительными, взыскании судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу (дата).

Решением суда признаны недействительными договор займа от (дата). №. и договор ипотеки от (дата). №, заключенные между Тюльпановой Любовью Ивановной и ООО «Формула Кредита». Применены последствия недействительности сделки, с Тюльпановой Любови Ивановны в пользу ООО «Формула Кредита» взысканы денежные средства в размере 600000 рублей, полученные Тюльпановой Л.И. по договору займа от (дата). №..

(дата). в отношении должника Тюльпановой Л.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно имеющихся в деле доказательств, сумма выплат за юридически значимый период с (дата) года (вступление в законную силу решения суда от (дата)) по (дата). (дата заявленная истцом), составила (дата). -3564 руб., (дата).- 1478,09 руб., (дата). -13,79 руб., (дата). -443,37 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами (платежными поручениями) представленными истцом в материалы дела. Факт оплаты и размер оплаченных сумм за юридически значимый период не оспаривал в судебном заседании ответчик.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку правовых оснований для удержания ответчиком, денежных средств не имеется, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) года (вступление в законную силу решения суда от (дата)) по (дата). (дата заявленная истцом), с Тюльпановой Л.И. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Формула Кредита» в размере 33622,35 руб., согласно следующему расчету

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма,руб.	дата
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...			...	...	...	...

Представленный истцом расчет суд не может принять во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца виде оплаченной государственной пошлины в размере 1208, 67 руб. пропорционально удовлетворенных судом требований

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Формула Кредита» удовлетворить частично.

Взыскать с Тюльпановой Любови Ивановны в пользу ООО «Микрокредитная компания «Формула Кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата). в размере 33622,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208,67 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева