Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-727/2021 от 17.09.2021

Материал № 4/1-727/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 14 октября 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кузьмина Е.П., при секретаре судебного заседания Мироновой О.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Никишова М.И., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Бородина А.М., действующего по доверенности, адвоката Петрова Ю.П., участвующего по назначению суда, на основании ордера №127 от 13 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Баранова В.В., об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания,

установил:

Баранов В.В. осужден 08 мая 2018 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (Начало срока: 05.07.2017, конец срока: 04.01.2023).

Осужденный Баранов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав адвоката поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав материалы личного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный частью третьей этой статьи срок наказания, назначенного приговором суда.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании избранного ему судом наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Баранов В.В. отбыл более 2/3 срока наказания, содержась в следственном изоляторе режим содержания не нарушал, поощрений не имел. Для дальнейшего отбывания срока наказания 24 августа 2018 года осужденный прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. По прибытию распределен в обычные условия отбывания наказания. К общественно-полезному труду относится положительно. В ФКУ ИК-№ трудоустроен на оплачиваемую работу, к труду относится добросовестно. За время отбывания срока наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет 4 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. Участие в общественной жизни осужденных отряда и колонии принимает. В коллективе осужденных уживчив. Поддерживает связь с родственниками. В местах лишения свободы преступлений не совершал. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда иска не имеет.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Баранова В.В. и считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного по приговору суда.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Представленные сведения не свидетельствуют однозначно о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания виде лишения свободы. Совокупность представленных суду данных о личности осужденного и сведений о его поведении в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, а именного то, что осужденный в период отбывания установленный порядок отбывания наказания нарушал неоднократно, за что 2 раза был наказан в дисциплинарном порядке, наряду со взысканиями за весь период отбывания наказания осужденный был 4 раза поощрен администрацией исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, и в совокупности с иными данными, характеризующими отношение осужденного к порядку отбывания наказания, удовлетворительно характеризует личность осужденного.

     Суд обращает внимание на то, что за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания, за что 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, не смотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, факты нарушения режима содержания имели место быть. Полученные взыскания свидетельствуют о том, у осужденного отсутствует стремление твердо встать на путь исправления, а так же о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, он регулярно игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, указанные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания и о том, что осужденный не приобрел навыки и умения, которые способствовали бы его успешной адаптации к жизни в новых условиях. Кроме того, полученные взыскания свидетельствует о несформированности правопослушного поведения осужденного.

Между тем, поощрения полученные осужденным за участие в воспитательных мероприятиях и труд, свидетельствуют о положительной тенденции в его поведении, однако не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку добросовестный труд в силу ст.103 УИК РФ и соблюдение режима отбывания наказания в силу ст.11 УИК РФ являются непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный заслуживает условно-досрочное освобождение.

В ходе заседания совета воспитателей отряда высказано мнение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Баранова В.В. (л.д.9). Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания (л.д. 2-3), характеризуется удовлетворительно (л.д. 4-5).

Отбытие осужденным срока наказания необходимого для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Баранова В.В., суд учел поведение осужденного в местах лишения свободы, отношение к трудовой и общественной жизни, отношение осужденного к совершенному преступлению, принято во внимание как имеющиеся у осужденного взыскания, так и поощрения, и в совокупности оценены и другие обстоятельства и считает, что осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного Баранова В.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы и представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Кузьмин