Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2016 ~ М-595/2016 от 21.03.2016

Дело №2-869-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                  24 мая 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Пилипенко К.А., с участием представителя истца Цхе Т.В., действующей на основании доверенности, третьих лиц Бордокиной Н.Ф., Пономаревой И.Ю., представителя третьих лиц Абизовой Л.М., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к Дмитриевой М.Н., Константиновой Д.М., Константинову М.В. о признании распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АМО «Город Нерюнгри» обратилась в суд иском к Дмитриевой М.Н., Константиновой Д.М., указав, что на основании договора на приватизацию квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Бордокиной Н.Ф., Пономаревой И.Ю., Пономареву А.А., Пономареву М.А. было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в администрации г.Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 24.06.2010 года Пономарева И.Ю., Пономарев М.А., в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных платежей были выселены из указанного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен договор социального найма. Распоряжением администрации городского поселения «Город Нерюнгри» №-р от 15.11.2011 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Константинову М.В. и его членам семьи Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано в собственность Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. Заочным решением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 30.06.2015 года договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры по адресу <адрес>, заключенным между администрацией города Нерюнгри и Бордокиной Н.Ф., Пономаревой И.Ю., Пономаревым А.А., Пономаревым М.А., признан действительным. Таким образом, в настоящее время на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, существуют два договора передачи в собственность граждан (в порядке приватизации) и оба действительны, а также зарегистрированное в установленном порядке право собственности Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. АМО «Город Нерюнгри» полагает, что договор социального найма и договор приватизации, заключенные между истцом и ответчиками, является ничтожными, так как противоречат требованиям закона, в связи с чем просит суд признать распоряжение администрации городского поселения «Город Нерюнгри» №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Константинову М.В. и членам его семьи Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М., по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; признать, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный администрацией городского поселения «Город Нерюнгри» с Константиновым М.В. недействительным; признать, договор № от 27.01.2012г. передачи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> собственность Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М., недействительным; признать государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. недействительной; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Константиновой Д.М. на объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Дмитриевой М.Н. на объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>; аннулировать (погасить) запись в ЕГРП о праве собственности Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия), Бордокина Н.Ф., Пономарева И.Ю., Пономарев А.А., Пономарев М.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчика привлечен Константинов М.В.

При рассмотрении дела истец свои требования уточнил, в окончательном виде просит признать распоряжение администрации городского поселения «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Константинову М.В. и членам его семьи, Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> незаконным; признать, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный администрацией городского поселения «<адрес>» с Константиновым М.В. недействительным; признать, договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> собственность Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. недействительным и применить последствия недействительности сделки в соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца Цхе Т.В. в судебном заседании исковые требования с представленными уточнениями поддержала в полном объеме. Настаивает на том, что срок исковой давности в рассматриваемой ситуации не пропущен, так как данный срок следует исчислять не с начала исполнения оспариваемых сделок, а с момента вынесения Нерюнгринским городским судом PC (Я) заочного решения от 30.06.2015 года, то есть с того, момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Ответчики Дмитриева М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Константиновой Д.М., Константинов М.В. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. При этом Константинов М.В., действующий также на основании доверенности от имени Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М., представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Бордокина Н.Ф., Пономарева И.Ю. и представитель Бордокиной Н.Ф. - Азизова Л.М. с иском администрации согласились, возражали относительно пропуска срока исковой давности. Также пояснили, что в настоящее время Бордокина Н.Ф, проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в которое была выселена по решению суда; Пономарева И.Ю., Пономарев А.А., Пономарев М.А. проживают в <адрес>.

Третьи лица Пономарев А.А. и Пономарев М.А. в судебное заседание не явились, извещены телеграммой.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Ткачева В.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, из представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Нерюнгри и Бордокиной Н.Ф., Пономаревой И.Ю., Пономаревым А.А., Пономаревым М.А. был заключен договор на приватизацию квартиры №, согласно которому Бордокиной Н.Ф., Пономаревой И.Ю., Пономареву А.А., Пономареву М.А. было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

24.10.2010 года решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) было удовлетворено исковое заявление ГП «Город Нерюнгри» в части выселения Пономаревой И.Ю., Пономарева М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы городского поселения «Город Нерюнгри» №-р от ДД.ММ.ГГГГ года Константинову М.В. и его членам семьи Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ УГХ ГП «Город Нерюнгри» и Константиновым М.В. был заключен договор социального найма №, согласно которому Константинову М.В. и его членам семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадь. <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения «Город Нерюнгри» и Дмитриевой М.Н., Константиновой Д.М. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, которым Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. было передано в долевую в равных долях собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. зарегистрировано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

20.06.2013 года решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) истцам Бордокиной Н.Ф., Пономаревой И.Ю., Пономареву А.А., Пономареву М.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, истребовании квартиры из владения Дмитриевой М.Н., Константиновой Д.М. и их выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2013 года решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 20.06.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В июне 2015 года Бордокина Н.Ф., Пономарев А.А., Пономарев М.А., Пономарева И.Ю. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри», Дмитриевой М.Н. о признании приватизации действительной, в котором просили признать приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, Бордокиной Н.Ф., Пономаревым А.А., Пономаревым М.А., Пономаревой И.Ю. действительной, признать договор № на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ действительным и подлежащим государственной регистрации в законном порядке.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 30.06.2015 года исковое заявление Бордокиной Н.Ф., Пономарева А.А., Пономарева М.А., Пономаревой И.Ю. к АМО «Город Нерюнгри», Дмитриевой М.Н. о признании приватизации действительной было удовлетворено частично. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией города Нерюнгри и Бордокиной Н.Ф., Пономаревым А.А., Пономаревым М.А., Пономаревой И.Ю., признан действительным.

Истец просит признать незаконным распоряжение администрации городского поселения «Город Нерюнгри» №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Константинову М.В. и членам его семьи, Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный администрацией городского поселения «Город Нерюнгри» с Константиновым М.В., и договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> собственность Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М., применить последствия недействительности сделки в соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчиком Константиновым М.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделок.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора социального найма № от 18 ноября 2011 года, договора передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, предусматривал, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В то же время, в редакции, действующей с 1 сентября 2013 года, указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснение, согласно которому, положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что исполнение договора социального найма началось с момента его подписания, то есть с 18 ноября 2011 года, а договора приватизации - с 27.01.2012 года, десятилетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, не истек до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 сентября 2013 года. То есть с иском о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделки АМО «Город Нерюнгри», являющееся стороной оспариваемых сделок, должна была обратиться в суд в течение трех лет.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в рассматриваемой ситуации истек 18.11.2014 года, а для предъявления иска о признании недействительным договора передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ - 27.01.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен, а доказательства, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности при рассмотрении дела не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Более того, согласно статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению вне зависимости от причин такого пропуска.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности в данной ситуации следует исчислять со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права, судом не принимаются, так как они противоречат норме, содержащейся в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                   В.Г. Ткачев

Решение в окончательно форме изготовлено 30 мая 2016 года