Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5189/2015 ~ М-3853/2015 от 08.07.2015

Дело № 2 – 5189/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Пермякову В. Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Пермякову В.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля -МАРКА1- г/н №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии -МАРКА2- № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Пермяков В.Л., управлявший автомобилем Renault №, нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил -СУММА1-. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-/л.д.2,3/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает с учетом мнения стороны истца возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материал по ДТП, пришел к следующему.

Пункт 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.55ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП столкновение 2-х ТС с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением не установленного лица и автомобилем -МАРКА2- № под управлением ФИО1/л.д.16/.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля -МАРКА1- № является ФИО3/л.д.13 административного материала/.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование»/л.д.10/.

Автогражданская ответственность второго участника ДТП ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в -ОРГАНИЗАЦИЯ-л.д.9/.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Пермяков В.Л., являясь участником ДТП, место происшествия оставил, чем нарушил п. 2.5 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ/л.д.12/.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Пермяков В.Л. управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение 2-х ТС/л.д.15/.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично – Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, утрату товарной стоимости в размере -СУММА4-, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА5-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА6-. В остальной части исковых требований отказать/л.д.36-40/.

Судом установлено, что ответчик Пермяков В.Л. скрылся с места ДТП, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение второму участнику ДТП, таким образом, суд считает, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на причинителя вреда.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика Пермякова В.Л. суммы оплаченного страхового возмещения в размере -СУММА1- подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-/л.д.5/.

Иных требований исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пермякова В. Л. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере -СУММА1-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких