Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2016 (2-12246/2015;) ~ М-7212/2015 от 02.07.2015

№ 2-1669/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова ФИО6 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов Д.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 23.11.2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 326 619,49 рублей, сроком на 60 месяцев, под 32% годовых. В типовую форму договора ответчиком были включены условия заявления клиента о заключении договора кредитования, устанавливающие обязанность заемщика уплатить банку платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 4,9% от суммы кредита единовременно, что составляет 16 004,36 рублей; оформить согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица, что составляет 10 615,13 рублей. Всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий 26 619,49 рублей. Считает, что данные условия являются недействительными, заемщику были навязаны, при подписании кредитного договора включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита являлось для истца единственным возможным способом получить кредит на предложенных Банком условиях. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Кроме того, до него не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Данные условия кредитного договора нарушают права истца как потребителя банковских услуг. Просит признать недействительными п.п. 1.1.4,2.2.6 кредитного договора № от 23.11.2011 года, обязывающие заемщика оплатить комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 4,9% от суммы кредита единовременно, обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья, взыскать с ответчика 26 619,49 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, уплаченных в качестве страховой премии; 7 643,68 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами; 52 706,59 рублей - неустойку; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; судебные расходы в размере 20 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Пистунович Д.В., действующий по доверенности от 20.05.2015года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, представители ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», третьего лица ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленном суду отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 23.11.2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Чернышовым Д.Н. заключен кредитный договор № на сумму 326 619,49 рублей, сроком на 60 месяцев, под 32% годовых (л.д. 7).

Пунктом 1.1.4. Кредитного договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением кредита на заемщика возложена обязанность уплатить комиссию в размере 4,9% от суммы кредита единовременно.

Пунктом 2.2.6 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья.

23.11.2011г. банк удержал из суммы кредита Чернышова Д.Н. сумму в размере 16 004,36 рублей в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, 10 615,13 рублей в качестве комиссии за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 23.11.2011г. по 10.01.2013г (л.д. 8).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с иском 02.07.2015 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 3). Исполнение сделки по договору об уплате единовременной комиссии началось 23.11.2011 года, срок исковой давности истек 23.11.2014 года. Истец не предоставил суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Чернышова Д.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным п.п. 1.1.4,2.2.6 кредитного договора № от 23.11.2011г., согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 4,9% от суммы кредита единовременно, обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья надлежит отказать.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о признании сделки недействительной в части и возмещении полученного банком неосновательного обогащения по кредитному договору № от 23.11.2011г. в размере 26 619,49 рублей, возникшего в результате исполнения недействительной части сделки, законных оснований для удовлетворения указанных и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 643,68 рублей; 52 706,59 рублей - неустойки; компенсации морального вреда 20 000 рублей; судебных расходов в размере 20 000 рублей; расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, штрафа, не имеется, в связи с чем, Исковые требования Чернышова Д.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышова ФИО7 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:          И.В. Акимова