Определение по делу № 2-2018/2016 ~ М-1643/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-2018/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

06 июля 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием прокурора Лозовицкой ФИО10 представителя ответчика по доверенности Чернатова ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО8 к ООО «Тоннельный отряд №-Бамтоннельстрой» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

установил:

Соловьева ФИО11 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Тоннельный отряд №-Бамтоннельстрой» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, в обоснование иска указав, что с 17.09.2013г. состояла в трудовых отношениях с организацией ответчика. С истцом был заключен трудовой договор №, согласно п.1.2 которого она была принята на должность делопроизводителя на место работы: Строительный участок № (<адрес>). В соответствии с пунктом 1.5 Трудового договора он заключен на период «Строительство зон хранения №, №, №, № войсковой части 55487 в <адрес> края, ВВО». Пунктом 1.6 Трудового договора, срок начала работы установлен с ДД.ММ.ГГГГ. 01.07.2014г. и 15.05.2015г. между сторонами заключались дополнительные соглашения № и № соответственно. По условиям дополнительного соглашения от 01.07.2014г. №, истец работала по срочному трудовому договору в должности делопроизводитель, место работы: Строительный участок № (<адрес>), при этом пунктом 1.3 дополнительного соглашения указан только срок начала работы с 01.07.2014г., и не указаны основания заключения срочного договора. Согласно дополнительному соглашению № от 15.05.2015г. истец работала по срочному трудовому договору в должности – делопроизводитель, место работы: производственная база (Хабаровск). Пунктом 1.3 дополнительного соглашения № договор считался заключенным с 15.05.2015г. на период выполнения работ по объекту: «Реконструкция тоннеля на 106-107 км участка Артышта-Тумисинск». Истец с момента начала работы фактически осуществляла трудовую функцию в <адрес>, в должности делопроизводителя. С 23.09.2014г. по 03.04.2015г. истец находилась в отпуске по беременности и родам. 19.11.2014г. у неё родились Соловьевы <данные изъяты> и в соответствии со ст. 256 ТК РФ истцу был предоставлен отпуск с 15.05.2015г. по уходу за детьми до 3 лет. С указанного периода истец получала ежемесячное пособие по уходу за детьми, но с января 2016г. выплаты пособия прекратились. В связи с этим истец неоднократно обращалась к ответчику как в устной, так и в письменной форме, о предоставлении информации и документов, послуживших основанием прекращения выплаты пособий. С 16.05.2016г. истцу стало известно об её увольнении с 25.12.2015г. в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 58, 59, 237 ТК РФ истец просит признать трудовой договор от 17.09.2013г. № и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между Соловьевой ФИО12 и ООО «Тоннельный отряд №-Бамтоннельстрой» бессрочными (заключенными на неопределенный срок); признать увольнение Соловьевой В.А. по п. 2 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконным; восстановить Соловьеву ФИО13 на работе в ООО «Тоннельный отряд №-Бамтоннельстрой» в должности делопроизводителя; взыскать с ООО «Тоннельный отряд №-Бамтоннельстрой» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения в соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что 17.06.2016г. Железнодорожным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Соловьевой В.А. к ООО «ТО 12-БТС» о признании трудового договора заключенным на не определенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, решением суда в удовлетворении иска отказано, решение не вступило в законную силу.

В судебном заседании прокурор не возражал против оставления без рассмотрения данного гражданского дела по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 221 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу данной нормы закона, по указанному тождественному делу производство не должно быть завершено, поскольку в противном случае если имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, это будет являться основанием для прекращения производства по делу (ст. 248 ГПК РФ).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.06.2016г. по делу № в удовлетворении исковых требований Соловьевой В.А. к ООО «Тоннельный отряд № – Бамтоннельстрой» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Поскольку решение Кировского районного суда <адрес> по делу № от 17.06.2016г. в законную силу не вступило, при этом вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд находит необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Соловьевой ФИО14 к ООО «Тоннельный отряд №-Бамтоннельстрой» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.5 ст. 222 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья (подпись)

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник определения подшит в дело № 2-2018/2016 и находится в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь судебного заседания А.А. Акульшина