Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-779/2015

Заочное решение в окончательной форме принято 28 сентября 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильина А.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В.А. к Шагееву Ю.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.А. обратилась в суд с иском к Шагееву Ю.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 360 000 рублей, пени в размере 640000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Белоусов В.А. исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал жилье и подыскивал дом в деревне. Его знакомый Шагеев Ю.Г. знал об этом и попросил у него в долг 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор займа на сумму 1000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % в месяц. Сначала Шагеев Ю.Г. исправно платил проценты за пользование денежными средствами, но с ДД.ММ.ГГГГ перестал. Все расписки о выплаченных суммах находятся у Шагеева. Добровольно возвратить долг он отказывается. Договором займа предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата суммы займа. Размер процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму займа 1000000 рублей, составляет 360000 рублей. Пеня исчислена им за 270 дней, прошедших с момента окончания срока возврата по договору, и составила 1350000 рублей. Однако он самостоятельно с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил эту сумму до 640000 рублей. Истец Белоусов В.А. просит суд взыскать с Шагеева Ю.Г. сумму долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 000 рублей, пеню в размере 640000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, а всего 2005000 рублей.

Ответчик Шагеев Ю.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу дела не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В..А. и Шагеев Ю.Г. заключили между собой договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику в долг 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % в месяц (л.д. 13). Факт получения денег в размере 1000000 рублей ответчик Шагеев Ю.Г. удостоверил своей подписью в договоре займа.

Сумма займа с процентами ответчиком истицу не возвращена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Произведенный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, признан верным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ исчислены им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 1000000 рублей / 3 % х 12 месяцев = 360 000 рублей. Данный расчет, по мнению суда, произведен верно, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Также истцом в соответствии с договором начислена пеня в следующем порядке: 1000000 рублей / 0,5 % х 270 дней просрочки (начиная с момента окончания срока возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд) = 1350000 рублей. Поскольку данная сумма не соразмерна сумме нарушенных требований, Белоусов В.А. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ самостоятельно уменьшил размер пени до 640000 рублей. Суд полагает, что данная сумма разумна и соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что договор займа составлен надлежащим образом, ответчиком его достоверность не оспорена, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Белоусов В.А., являющийся <данные изъяты>, в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию с ответчика Шагеева Ю.Г. в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 18 200 рублей, исчисленном с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, поскольку Белоусовым В.А. они подтверждены (л.д. 9) и заявлены в пределах разумного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Белоусова В.А. к Шагееву Ю.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шагеева Ю.Г. в пользу Белоусова В.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 000 рублей, пеню в размере 640000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, а всего 2005000 рублей.

Взыскать с Шагеева Ю.Г. государственную пошлину в размере 18 200 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи жалоб через Кушвинский городской суд.

Судья А.А. Ильина