Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2014 ~ М-11852/2013 от 25.12.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2-1468/14 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Маклякову Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Макляков Е.В. <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, с начислением <данные изъяты> % годовых.( л.д.<данные изъяты>)

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года исковые требования ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Маклякову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, с Маклякова Е.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

При этом, кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года заключенный между истцом и Макляковым Е.В. не расторгнут.

В настоящее время обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по уплате процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Кроме того, ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Жеребцова Т.В. <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, с начислением <данные изъяты> % годовых ( л.д.<данные изъяты>).

Поручителем по данному кредитному договору выступил ответчик Макляков Е.В., согласно договору поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года исковые требования ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Маклякову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, с Маклякова Е.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

При этом, кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года заключенный между истцом и Жеребцовой Т.В. не расторгнут.

В настоящее время обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по уплате процентов по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца Азанов Л.П., действующий на основании доверенности №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г., сроком до <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчик Макляков Е.В. в суд не явился. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Своих письменных возражений по данному иску не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежи за пользование кредитном в установленные договором сроки не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов по кредитным договорам.

По ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, с начислением <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать, в том числе проценты за пользование кредитом предусмотренные условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Кредит выдан в день заключения спорного договора <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года в полном объеме, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года исковые требования ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Маклякову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, с Маклякова Е.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

При этом, кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года заключенный между истцом и Макляковым Е.В. не расторгнут.

Доводы истца также подтверждаются кредитным договорам № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, с начислением <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору банк и Макляков Е.В., заключили договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года исковые требования ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Маклякову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, с Маклякова Е.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

При этом, кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года заключенный между истцом и Жеребцовой Т.В. не расторгнут.

Представленные истцом расчеты суммы иска о взыскании процентов за заявленный период проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные выше нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, фактические обстоятельства дела суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по уплате процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. - в размере <данные изъяты> и кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. - в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Маклякову Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Маклякова Е. В. в пользу ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты>

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение <данные изъяты> дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись Копия верна: Судья

Секретарь

На <данные изъяты>. заочное решение в законную силу не вступило.

Судья