Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2020 ~ М-72/2020 от 10.02.2020

Дело №2-163/2020

34RS0026-01-2020-000107-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 11 марта 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Алексиковой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО3 заключён кредитный договор № ВДВЛГ-1/С/16.1668, по условиям которого ООО МК «ФИО1» предоставило ответчику ФИО3 кредит в размере 25000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ООО МК «ФИО1» выполнило свои обязательства по договору займа, однако ответчик ФИО3 в нарушение условий договора займа, не производила оплату в предусмотренные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО1» уступило право требования к ФИО3 суммы задолженности по договору займа ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В настоящее время права требования по кредитному договору №ВДВЛГ-1/С/16.1668 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Югория», в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 124900 рублей, из которых 25000 рублей сумма основного долга, 99900 рублей - проценты за пользование займом, а также просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3698 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ФИО2» о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО3 заключён кредитный договор № ВДВЛГ-1/С/16.1668.

При заключении договора истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями договора, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита.

ФИО3 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером к договору № ВДВЛГ-1/С/16.1668 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 222 календарных дней, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агенстство» (в настоящее время ООО «Югория») уступил ООО МК «ФИО1» право требования по данному договору.Судом установлено, что договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям 382-389 ГК РФ и содержит все существенные условия для данных видов договоров. Уступка права требования истцом произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Условия договора, касающиеся прав нового кредитора, не ухудшили положения должника по выполнению им обязанности по оплате долга и не противоречат действующему законодательству.

Согласно перечню уступаемых прав (требований) задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 91150 рублей, из которой сумма основного долга – 25000 рублей, проценты по договору – 66150 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 99900 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № ВДВЛГ-1/С/16.1668 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК «ФИО2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 25.000 рублей, процентов в размере 99.900 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1.849 рублей и по оплате юридических услуг 1.000 рублей.

Вместе с тем доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО3 условий кредитного договора, отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям и не оспаривание им расчетов, предоставленных истцом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и отчетом об оказании юридических услуг № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанной представителем истца юридической помощи, требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика ФИО3 издержки на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

Помимо этого, в силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении с настоящим иском в суд, в размере в размере 3698 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № ВДВЛГ-1/С/16.1668 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124900 рублей 00 копеек, из которых: 25000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 99900 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Югория» расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698 рублей 00 копеек, а всего взыскать 11698 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>