Решение по делу № 2-790/2018 ~ М-715/2018 от 08.05.2018

                                                                                                              Дело № г.

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                          пгт. Красногвардейское

          Красногвардейский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи       - Мязгова Л.А.

                  при секретаре                                   - Корнацкой И.В.

с участием представителя истца                     - Калиниченко М.С.

представителя ответчика                                  - Головачева В.Д.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ГУП РК "Крымский гарантийный фонд " к Кожокарь Светлане Николаевне и Долинян Артура Гарниковича о взыскании долга по договору займа

                                                                       УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредита и его расторжении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кожокарь Светланой Николаевной и Организацией «Крымский республиканский Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе», правопреемником которого в настоящее время является ГУП РК "Крымский гарантийный фонд" (ранее ГУП РК "Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства") заключен кредитный договор за №/Т на сумму 117000 гривен, (что в эквиваленте составляет 397 800 рублей) с выплатой процентов в размере 3 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита выделана на целевое назначение для устройства инженерных сетей и утепления жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №/Т от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения. В целях обеспечения условий данного кредитного договора с ответчиком Долинян А.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору, заключенному с Кожокарь С.Н. Кожокарь С.Н обязался производить погашение кредита и выплату процентов согласно установленного графика равными частями в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом. Однако ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не выполняют. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 793 150,15 рублей. В добровольном порядке ответчики сумму задолженности не погашают. Просит взыскать задолженность в размере 793 150,15 рублей, в т.ч. сальдо по телу кредита 181 812,38 рублей., задолженность по кредиту 131 234,46 рублей., задолженность по процентам (3% годовых) в размере 35 241, 55 рублей., неустойка за просрочку срока погашения кредита и уплаты процентов 444 861,76 рублей., а также расходы по оплате госпошлины 11131,50 руб. и расторгнуть указанный договор кредита.

     В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

     Представитель Ответчика Головачев В.Д. в судебном заседании иск не признал, поскольку никакой задолженности у Кожокарь С.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В связи с чем оснований для начисления неустойки у истца не было. Просил в иске отказать в полном объеме, и применить срок исковой давности.

            Ответчик Долинян А.Г. в судебное заседание не явился, возражений не представил. От него поступило заявление о применении срока исковой давности, просит в иске отказать.

            Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кожокарь С.Н. и Организацией «Крымский республиканский Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе» был заключен кредитный договор за №/Т на сумму 117000 гривен, (что в эквиваленте составляет 397 800 рублей) с выплатой процентов в размере 3 % годовых, сроком до 01.10.20213 года.

             Ответчик Кожокарь С.Н. обязался производить погашение кредита и выплату процентов, согласно установленного графика равными частями в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

            В целях обеспечения условий данного кредитного договора с ответчиком Долинянн А.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору, заключенному с Кожокарь С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №/Т от ДД.ММ.ГГГГ с Кожокарь С.Н. были заключены дополнительные соглашения.

             Однако ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не выполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 793 150,15 рублей, в т.ч. сальдо по телу кредита 181 812,38 рублей., задолженность по кредиту 131 234,46 рублей., задолженность по процентам (3% годовых) в размере 35 241, 55 рублей., неустойка за просрочку срока погашения кредита и уплаты процентов 444 861,76 рублей.

            Из п.1.2 Устава ГУП РК «Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства» от 2017 года усматривается, что ГУП РК «Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства» является правопреемником ГУП РК "Фонд содействия развитию сельских территорий" со всеми правами и обязанностями в соответствии с распоряжением СМ РК № 1026-р от 05.09.2017 года.

            В настоящее время в Устав ГУП РК «Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства» внесены изменения, название предприятия изменено с ГУП РК «Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства» на ГУП РК "Крымский гарантийный фонд".

Ответчики по делу неоднократно уведомлялись истцом о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается претензиями в материалах дела.

Согласно ч.1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 317 ч.1 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ)

Частью 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с. ч.1 ч.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

               Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно материалов дела размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за просрочку сроков погашения кредита и процентов от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки 0,5 %) начисленной истцом за неисполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 444 861,76 рублей.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору и договору поручительства, в добровольном порядке сумму задолженности не погашают, а поэтому суд считает исковые требования с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности в части взыскания основной суммы задолженности и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по основному долгу за период с апреля 2015 года по апрель 2018 года в размере 99 450 рублей, а также проценты 28 817,71 рублей.

Согласно предоставленного истцом расчета размер неустойки по договору №/Т от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности за период с апреля 2015 года по апрель 2018 года составляет в размере 436 597,83 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что подлежащая уплате неустойка за просрочку срока погашения кредита и уплаты процентов (0,5 % годовых) в общем размере 436 597,83 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, основной сумме задолженности 128 267,71 рублей, суд считает иск в части взыскания суммы неустойки удовлетворить частично, взыскав с ответчиков солидарно неустойку в размере 80 000 рублей.

    Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор за №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком Кожокарь С.Н. и Организацией «Крымский республиканский Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе», правопреемником которого в настоящее время является ГУП РК "Крымский гарантийный фонд" подлежит расторжению.

Доводы представителя ответчика Головачева В.Д. в части нецелевого распределения оплаченных Кожокарь С.Н. сумм по кредитному договору, суд считает несостоятельными, поскольку п. 3.11 кредитного Договора №/Т от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена очередность зачисления средств внесенных заёмщиком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном поручении.

Согласно ст.1 ч.1, ч.2 ФЗ № 422 от 30.12.2015 года «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города Федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный Закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и территории города Федерального значения Севастополя» задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

           В связи с чем суд также считает несостоятельными доводы представителя ответчика Головачева В.Д. о применении к данным правоотношениям положений ч.4, 5, 6 ст.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования указанного Закона на данные правоотношения между сторонами в данном случае не распространяются, а регулирует правоотношения только между заёмщиками и банками.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

           Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

    Иск ГУП РК "Крымский гарантийный фонд " к Кожокарь Светлане Николаевне и Долинян Артура Гарниковича о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кожокарь Светланы Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> и Долинян Артура ГарниковичаДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> Армения в пользу ГУП РК "Крымский гарантийный фонд" сумму задолженности по Кредитному договору за №/Т от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2015 года по апрель 2018 года в размере 99 450 рублей, а также проценты 28 817,71 рублей, и неустойку в размере 80 000 рублей, всего взыскать 208 267,71 рублей.

         Кредитный договор за №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кожокарь Светланой Николаевной и Организацией «Крымский республиканский Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе», правопреемник ГУП РК "Крымский гарантийный фонд" - расторгнуть.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать солидарно с Кожокарь Светланы Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> и Долинян Артура ГарниковичаДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> Армения в пользу ГУП РК "Крымский гарантийный фонд" расходы по госпошлине в размере 5282,70 рублей.

          Полное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья                                                         Мязгов Л.А.