Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2014 ~ М-233/2014 от 28.01.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи    Брюхова В.И.,

при секретаре             Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Кондрашкину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Кондрашкину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. – задолженность по комиссии; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на находящийся в залоге у банка а/м Opel Zafira (VIN) №, кузов №, 2008 года выпуска, принадлежащий Кондрашкину Ю.В., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора Кондрашкин Ю.В. неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась указанная задолженность. По данному кредитному договору Кондрашкину Ю.В. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых на приобретение автотранспортного средства а/м Opel Zafira (VIN) №, кузов №, 2008 года выпуска, который является предметом залога для обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, заявленные исковые требования поддержал, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кондрашкин Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашкиным Ю.В. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Кондрашкину Ю.В. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых на приобретение автотранспортного средства а/м Opel Zafira (VIN) №, кузов №, 2008 года выпуска, который является предметом залога для обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере заемщику Кондрашкину Ю.В. выполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с п.5.1, 5.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства возврат предоставленного Клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, путем зачисления на Счет в валюте Кредита денежных средств (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Поскольку взятые на себя ответчиком обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, это привело к образованию у него задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – задолженность по комиссии; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

В соответствии с п. 6.4.2 Условий предоставления кредита, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, если Клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: Заявлением Кондрашкина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.; информационным графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства; расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; историей погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; выпиской из банковского лицевого счета; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Заключением об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО ФКЦ «Мир оценки».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., устанавливающие взимание с заемщика Кондрашкина Ю.В. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. являются недействительными, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ ничтожна.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в части по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 24 186 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку такие условия договора противоречат федеральном закону и являются ничтожными.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Исходя из положений ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.. Согласно Заключения об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО ФКЦ «Мир оценки», рыночная стоимость а/м Opel Zafira (VIN) №, кузов № №, 2008 года выпуска составляет <данные изъяты>.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества и поэтому исковые требования банка по обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом начальную продажную цену заложенной квартиры суд считает возможным определить, исходя из 80 % рыночной стоимости заложенного автомобиля Opel Zafira (VIN) №, кузов № №, 2008 года выпуска, согласно Заключения ООО ФКЦ «Мир оценки» об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (рыночная стоимость имущества, согласно отчета об оценке) Х 80 %, определив при этом способ реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по составлению отчета в размере 2 000 руб., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашкина Ю.В. в пользу АКБ «РОСБАНК»(ОАО) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование денежными средствами- <данные изъяты>, расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>, и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Для удовлетворения требования АКБ «РОСБАНК»(ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на автомобиль Opel Zafira, №, кузов №, 2008 года выпуска, принадлежащий Кондрашкину Ю.В., установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: