Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-84/2010 от 01.07.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 июля 2010 года гор. Солнечногорск

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Тришкин А.В., при секретаре Шаповалове В.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в отношении, как усматривается из материалов дела, военнослужащего войсковой части 7576 Казакова Михаила Владимировича, родившегося ... года в ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,   

установил:

... года, около 10 часов, Казаков, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак «Е 789 ВМ 13 RUS», возле ... по ... города Саранска ..., не выполнил требования дорожных знаков 5.5. «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещён», выехал на улицу Новопосадская и двигался в противоположном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, Казаков в суд не явился.

Согласно ст.25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в том числе и если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку указанные условия соблюдены, ходатайства об отложении рассмотрения дела от Казакова не поступало, нахожу возможным рассмотреть данное дело в отсутствие правонарушителя.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении видно, что Казаков свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что на полосу для встречного движения он не выезжал, а только лишь припарковался задним ходом по требованию сотрудников милиции. Кроме того, Казаков заявил ходатайство о рассмотрении данных материалов по месту жительства.

Несмотря на непризнание своей вины, факт нарушения Казаковым требований дорожных знаков 5.5., 3.1, п.1.3 Правил и движения по дороге с односторонним движением во встречном направлении объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... года серии 13 МР ..., рапортом сотрудника милиции и схемой к нему, а также материалами фото- и видео-фиксации.

Также, принимая решение, учитываю, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек, поскольку, согласно ч.5 данной статьи, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается на время пересылки материалов из одного суда в другой в случае удовлетворения ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для его рассмотрения по месту жительства судьей соответствующего суда. Названное ходатайство было удовлетворено мировым судьей г. Саранска ... ... года, после чего они были направлены для рассмотрения по месту жительства правонарушителя, куда поступили только 9 июня сего года, а затем направлены по подведомственности в Солнечногорский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу, куда поступили 1 июля этого года.

Утверждения же о том, что Казаков, якобы, на полосу для встречного движения он не выезжал, а только лишь припарковался задним ходом по требованию сотрудников милиции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и материалами видеофиксации.  

Таким образом, оценив приведённые фактические данные в совокупности, следует прийти к выводу о том, что ... года Казаков, выехав в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершил противоправное действие, которое следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Принимая решение учитываю, что Казаков, согласно представленных материалов, к административной ответственности привлекается впервые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФоАП,                                      

постановил:

Казакова Михаила Владимировича признать виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, на основании которой лишить его права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев.

Водительское удостоверение ..., выданное на имя Казакова М.В., по вступлении настоящего постановления в законную силу, направить командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по ....

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

          Судья