Приговор по делу № 1-37/2017 от 30.06.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 12 июля 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о.Муйского районного прокурора Васильевой Д.А.,

подсудимых Бородина В.А. и Ганюгина А.А.,

защитника Бородина В.А. – адвоката Цыренжаповой Х.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 05.07.2017г.,

защитника Ганюгина А.А. – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 05.07.2017г.,

потерпевших Б.В.С, В.Ю.С,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Бородина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 01.11.2013г. Северобайкальским городским судом РБ по ст.158ч.3п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 03.04.2015г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 17 дней;

2) 07.08.2015г. Муйским районным судом РБ по ст.158ч.2п.«в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.11.2013г. окончательно назначено 8 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением Муйского районного суда РБ от 28.12.2015г. неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.03.2016г. по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2пп.«а,б» УК РФ, ст.314.1ч.1 УК РФ и ст.314.1ч.2 УК РФ,

Ганюгина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2пп.«а,б» УК РФ и ст.162ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганюгин А.А. и Бородин В.А. обвиняются в том, что 26 февраля 2017 года около 02 часов 00 минут Ганюгин А.А. и Бородин В.А., находились в состоянии алкогольного опьянения около здания торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у Ганюгина А.А. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ТЦ «<данные изъяты>», реализуя который Ганюгин А.А. разбил камнем оконное стекло в здании данного торгового центра. Увидев образовавшийся проем, и убедившись, что к указанному зданию не приехали сотрудники правоохранительных органов, Ганюгин А.А. предложил Бородину В.А. совершить кражу чужого имущества из ТЦ «<данные изъяты>», на что тот согласился, вступив, вступив тем самым с последним в преступный сговор. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Бородин В.А. 26 февраля 2017 года около 02 часов 35 минут, находясь около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, действуя совместно и согласованно с Ганюгиным А.А., остался снаружи данного торгового центра с целью обеспечения тайности хищения, а Ганюгин А.А. через отверстие в оконной раме, незаконно проник в помещение продуктового отдела торгового центра, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Г.М.О..:

1) 3 банки 1 л. пива «Балтика-7», стоимостью 150 рублей на сумму 450 рублей;

2) 4 банки 1 л. пива «Туборг», стоимостью 160 рублей на сумму 640 рублей;

3) 1 пакет 1 л. молока «Млада», стоимостью 70 рублей;

4) 1 пачку сока «Любимый» абрикос и яблоко, стоимостью 120 рублей;

5) 1 бутылку 280 гр. соус к спагетти «Стебель бамбука», стоимостью 80 рублей;

6) 1 банку 480 гр. икры кабачковой «Простой выбор», стоимостью 50 рублей;

7) 1 пачку сигарет «Тройка», стоимостью 63 рубля;

8) 1 бутылку пива 1,5 л. «Большая кружка», стоимостью 130 рублей;

9) 1 стеклянную бутылку 0,5 л. пива «Балтика-7», стоимостью 87 рублей;

10) 6 пакетов больших «майка» стоимостью 10 рублей на сумму 60 рублей.

- итого на общую сумму 1750 рублей.

А также следующее имущество Ш.О.П:

1) позы 6,5 кг, стоимостью 252 рубля на сумму 1638 рублей.

2) говядина тушеная «беларусь» 11 банок, стоимостью 108 рублей на сумму 1188 рублей.

3) говядина тушеная 7 банок, стоимостью 63 рубля на сумму 441 рубль.

4) говядина тушеная 9 банок, стоимостью 81 рубль на сумму 729 рублей.

5) говядина тушеная кусковая 15 банок, стоимостью 27 рублей на сумму 405 рублей.

6) сайра НДМ 9 банок, стоимостью 66 рублей на сумму 594 рубля.

7) майонез «провансаль» новосибирск 1 пачка, стоимостью 78 рублей.

8) кетчуп 900 мл пластиковая бутылка 2 бутылки, стоимостью 45 рублей на сумму 90 рублей.

9) пиво «большая кружка» 1,5 л 9 бутылок, стоимостью 108 рублей на сумму 972 рубля.

10) пиво «балтика» «жигулевское» 1,5 л 8 бутылок, стоимостью 108 рублей на сумму 864 рубля.

11) макаронные изделия 9 пачек, стоимостью 33 рубля на сумму 297 рублей.

12) макаронные изделия 7 пачек, стоимостью 15 рублей на сумму 105 рублей.

13) макаронные изделия 1 упаковка 5 кг стоимостью 147 рублей.

14) шоколад детский молочный 9 плиток, стоимостью 60 рублей на сумму 540 рублей.

15) шоколад «милка» 15 плиток, стоимостью 72 рубля на сумму 1080 рублей.

16) шоколад «Аленка» 13 плиток, стоимостью 78 рублей на сумму 1014 рублей.

17) шоколад «сказки мира» 6 плиток, стоимостью 30 рублей на сумму 180 рублей.

18) шоколад «детская улыбка» 8 плиток, стоимостью 18 рублей на сумму 144 рубля.

19) шоколад «воздушный» 11 плиток, стоимостью 51 рубль на сумму 561 рубль.

20) шоколад «чудо кокосовое» 14 батончиков, стоимостью 21 руль на сумму 294 рубля.

21) шоколад «альпен гольд» 15 плиток, стоимостью 51 рубль на сумму 765 рублей.

22) шоколад «хорошая компания» 6 плиток, стоимостью 27 рублей на сумму 162 рубля.

23) шоколадный батончик «кит-кат» 36 батончиков, стоимостью 24 рубля на сумму 864 рубля.

24) кексы 13 штук, стоимостью 10 рублей на сумму 130 рублей.

25) шоколад «Казахстан» 9 плиток, стоимостью 60 рублей на сумму 540 рублей.

26) шоколад «астана» 12 плиток, стоимостью 72 рубля на сумму 864 рубля.

27) карамель «апельсиновая» 1 кг, стоимостью 131 рубль.

28) карамель «слива» 1 кг, стоимостью 131 рубль.

29) карамель «лимон» 2 кг, стоимостью 132 рубля на сумму 264 рубля.

30) карамель «барбарис» 1 кг, стоимостью 131 рубль.

31) карамель «клубника» 1 кг, стоимостью 131 рубль.

32) карамель «снежинка» 2 кг, стоимостью 150 рублей на сумму 300 рублей.

33) конфеты «гулдер» 1 кг, стоимостью 210 рублей.

34) конфеты «ромашка» 1 кг, стоимостью 228 рублей.

35) конфеты «рахат» 2 кг, стоимостью 348 рублей на сумму 696 рублей.

36) конфеты «буратино» 1 кг, стоимостью 168 рублей.

37) конфеты «алтын кум молочно-вафельные» 1 кг, стоимостью 288 рублей.

38) вафли «рахат» 2 кг, стоимостью 180 рублей на сумму 360 рублей.

39) арахис в карамели 0,9 кг, стоимостью 420 рублей на сумму 378 рублей.

40) арахис в шоколаде 0,8 кг, стоимостью 170 рублей на сумму 136 рублей.

41) печенье «кременкульское» 1,8 кг, стоимостью 180 рублей на сумму 324 рубля.

42) шампунь «шаума» 1 бутылка, стоимостью 108 рублей.

43) дезодорант мужской 1 штука, стоимостью 132 рубля.

44) ватные диски 2, стоимостью 27 рублей на сумму 54 рубля.

45) лапша «доширак» 12 пачек, стоимостью 27 рублей на сумму 324 рубля.

46) пюре картофельное «ролтон» 9 стаканов, стоимостью 24 рубля на сумму 216 рублей.

47) чипсы «принглс» 4 тубы, стоимостью 120 рублей на сумму 480 рублей.

48) семечки «бабкины» 5 ведер, стоимостью 108 рублей на сумму 540 рублей.

49) соус «кобра» 1 банка, стоимостью 126 рублей.

50) соус «сацибели» 2 банки, стоимостью 126 рублей на сумму 252 рубля.

51) печенье «овсяное» 1,9 кг, стоимостью 150 рублей на сумму 285 рублей.

52) печенье «грибочки» 2,4 кг, стоимостью 192 рубля на сумму 461 рубль.

- итого на общую сумму 21539 рублей 80 копеек.

Все похищенное имущество Ганюгин А.А. через окно передал ожидавшему его Бородину В.А., после чего они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9-о. ущерб на общую сумму 1750 рублей и Ш.О.П ущерб на общую сумму 21539 рублей 80 копеек.

Кроме того, 01 ноября 2013 года приговором Северобайкальского городского суда РБ Бородин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Майминского районного суда от 03 апреля 2015 года произведена замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничение свободы сроком на 1 год 17 дней, исчисляемого с 13 апреля 2015 года.

07 августа 2015 года приговором Муйского районного суда РБ Бородин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание 8 месяцев ограничения свободы со штрафом 5000 рублей. Постановлением Муйского районного суда РБ от 28.12.2015 года часть не отбытого наказания заменена на 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. 02 марта 2016 года Бородин В.А. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2016 года в отношении Бородина В.А. установлен административный надзор сроком 1 год 6 месяцев и административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства для регистрации и запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии с ч.3ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон) орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 1, 3, 5 ч.1ст.4 закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

09 января 2017 года Бородин В.А. при постановке на учет в Отделении МВД России по Муйскому району ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, положениями ст.19.24 КоАП РФ, уголовной ответственностью, предусмотренной ч.1-2 ст.314.1 УК РФ, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом, установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности.

Кроме того Бородин В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая наличие у него, согласно ч.2ст. 11 Федерального закона и решения Муйского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2016 года, обязанности 2 (два) раза в месяц являться в Отделение МВД РФ по Муйскому району, для регистрации, в период времени с 13 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года, на регистрацию не являлся.

13 января 2017 года в неустановленное время у Бородина В.А., находившегося на базе ИП «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, достоверно знающего об установлении решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2016 года в отношении него административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев, исчисляемого со дня постановки на учет, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Реализуя свой преступный умысел,Бородин В.А., 28 марта 2017 года в 23 часа 10 минут, достоверно зная, что в отношении него решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 29.12.20016 года установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения после 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, а также достоверно зная, что ранее он неоднократно подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию не истекли, находился напротив административного здания НУЗ «Узловая поликлиника <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, т.е. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, 22 апреля 2017 года в 16 часов 10 минут у Ганюгина А.А., находившегося на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, и имевшего в рукаве куртки хозяйственный нож, достоверно знавшего, что в магазине «<данные изъяты>» работает один продавец-женщина и не имеется охраны, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на продавца указанного магазина, в целях хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ганюгин А.А. около 16 часов 15 минут этого же дня зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, данного населенного пункта, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, запер входную дверь изнутри, после чего достал из рукава куртки хозяйственный нож, используя который в качестве оружия, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на продавца В.Ю.С, которой сложить в пакет спиртное, сигареты, продукты питания и денежные средства, на что последняя, испугавшись и восприняв реально угрозу применения насилия, выполнила незаконные требования Ганюгина А.А. и сложила в два пакета, стоимостью 10 рублей каждый, всего на сумму 20 рублей, следующее имущество, принадлежащее Б.В.С:

- 5 пачек сигарет «Максим» стоимостью 63 рубля за пачку, всего на 315 рублей;

- кольцо колбасы «Пикник» стоимостью 398 рублей за 1 кг, всего на 342 рубля;

- 5 бутылок водки 0,25 л «Зеленая марка» стоимостью 170 рублей за одну бутылку, всего на 850 рублей;

- 3 бутылки водки «Финская» 0,5 л стоимостью 300 рублей, всего на 900 рублей;

- 2 бутылки газированной воды «Фанта» 0,5 л стоимостью 70 рублей всего на 140 рублей;

- 1 бутылку газированной воды «Кока-кола» 1 л стоимостью 110 рублей;

- денежные средства в сумме 5 000 рублей в полимерном пакете, материальной стоимости не представляющем, всего на общую сумму 7677 рублей 00 копеек, и передала Ганюгину А.А., который в целях предотвращения сообщения о совершенном им преступлении в правоохранительные органы, потребовал от В.Ю.С передать сим-карту из ее сотового телефона. В.Ю.С, продолжая опасаться за свои жизнь и здоровье, достав из своего сотового телефона сим-карту, материальной ценности не представляющую, передала ее Ганюгину А.А. Завладев имуществом, Ганюгин А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.В.С ущерб на общую сумму 7677 рублей 00 копеек, а В.Ю.С моральный вред.

До назначения судебного заседания Ганюгин А.А. и Бородин В.А. каждый заявили ходатайства, в которых просят рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении них в особом порядке, указывают, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Подсудимые Ганюгин А.А. и Бородин В.А. в судебном заседании вину признали полностью, раскаялись, и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с которым они согласны в полном объеме и поддержали заявленные ими ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников после консультации с последними, осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые им разъяснены адвокатами.

Защитники Шенхорова Н.С. и Цыренжапова Х.Б. поддержали ходатайства своих подзащитных, указав, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации защитников о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б.В.С и В.Ю.С в суде каждый заявили, что не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, положения ст.314-ст.317 УПК РФ, им разъяснены и понятны, наказание подсудимым оставляют на усмотрение суда, свои гражданские иски поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить, а потерпевший Б.В.С дополнительно пояснил, что ущерб частично возмещен Ганюгиным А.А.

От потерпевших ФИО9О. и Ш.О.П имеются письменные заявления о том, что они не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие, положения ст.314-ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны, ущерб им частично возмещен Ганюгиным А.А. и Бородиным В.А., наказание подсудимым оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Ганюгин А.А. и Бородин В.А. согласились, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, поданы ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников после консультации с последними, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны каждым из подсудимых добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия каждого из подсудимых Ганюгина А.А. и Бородина В.А. по эпизоду от 26.02.2017г. суд квалифицирует по ст.158ч.2пп.«а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Ганюгина А.А. по эпизоду от 22.04.2017г. суд квалифицирует по ст.162ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Бородина В.А. по эпизоду от 13.02.2017г.-27.02.2017г. суд квалифицирует по ст.314.1ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого Бородина В.А. по эпизоду от 28.03.2017г. суд квалифицирует по ст.314.1ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимых, а именно: копия паспорта Бородина В.А. (л.д.40 т.3), копия справки об освобождении Бородина В.А. (л.д.41 т.3), характеристика от УУП ФИО11, в соответствии с которой Бородин В.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.48 т.3), копия характеристики с ФКУ <данные изъяты>, согласно которой Бородин В.А. по бывшему месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.49-51 т.3), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у Бородина В.А. имеются непогашенные судимости (л.д.52-56 т.3), копии приговоров и постановлений суда в отношении Бородина В.А. (л.д.77-87 т.3), медицинская справка, в соответствии с которой Бородин В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88 т.3), справка из УИИ, согласно которой Бородин В.А. характеризуется отрицательно (л.д.89 т.3), справка из РОСП, согласно которой Бородиным В.А. штраф, назначенный приговором суда, до настоящего времени не оплачен (л.д.91 т.3), чистосердечные признания Ганюгина А.А. (л.д.101 т.1, л.д.19 т.2), копия Ф-1 на Ганюгина А.А. (л.д.160 т.3), характеристика от УУП ФИО11, согласно которой Ганюгин А.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.170 т.3), копия характеристики от УУП Н.А.А., в соответствии с которой Ганюгин А.А. по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.171 т.3), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у Ганюгина А.А. судимостей не имеется (л.д.172-173 т.3), медицинские справки, согласно которых Ганюгин А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.181-182 т.3).

Кроме того, судом исследованы: исковое заявление потерпевшего Б.В.С о взыскании с Ганюгина А.А. оставшейся части не возмещенного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.129 т.2) и исковое заявление потерпевшей В.Ю.С о взыскании с Ганюгина А.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.132 т.2).

Обстоятельством, отягчающим наказание Бородина В.А., является рецидив. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ст.68ч.2 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бородина В.А., суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений посредством дачи признательных показаний, частичное возмещение вреда по эпизоду тайного хищения имущества, болезненное состояние здоровья. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и ст.68ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ст.62ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении Бородина В.А. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения Бородина В.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

При определении Бородину В.А. вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений спустя непродолжительный период времени с момента освобождения за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, посредственно характеризующегося правоохранительными органами по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления Бородина В.А. и предупреждения совершения им вновь преступлений. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Бородину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как способствующему наряду с основным наказанием достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы Бородину В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеются признаки рецидива преступлений и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкциями ст.158ч.2, ст.314.1чч.1,2 УК РФ, но с учетом положений ст.68ч.2 УК РФ, оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Бородиным В.А. преступления, предусмотренного ст.158ч.2 УК РФ, на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганюгина А.А., суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ганюгина А.А., суд учитывает чистосердечные признания по обоим эпизодам, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба по обоим эпизодам. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения правил ст.62ч.1 УК РФ. Кроме того, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении Ганюгина А.А. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Ганюгина А.А. от уголовной ответственности.

При определении Ганюгину А.А. вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, имеющиеся посредственные характеристики от правоохранительных органов, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, возможности исправления Ганюгина А.А. и предупреждения совершения им вновь преступлений. Суд с учетом всех вышеприведенных обстоятельств не усмотрел оснований для назначения Ганюгину А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58ч.1п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы Ганюгину А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку Ганюгин А.А., ранее не отбывавший лишения свободы, совершил преступления, в числе которых предусмотренное ст.162ч.2 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Ганюгину А.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.158ч.2, ст.162ч.2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных Ганюгиным А.А. преступлений, на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что 9 бутылок из-под пива «большая кружка», 3 банки из-под пива «Балтика-7», 2 банки из-под пива «Туборг», 1 пачку молока «Млада», 1 пакет сока «Любимый», 1 бутылку соуса «стебель бамбука», 1 банку кабачковой икры «Простой выбор», 1 пачку сигарет «Тройка», 1 плитку шоколада «Алёнка», 1 флакон шампуня «шаума», 1 упаковку ватных дисков, 1 банка тушенки, 1 упаковку вафель, 1 упаковку карамели «Барбарис», 1 упаковку карамели «Апельсин», 1 упаковку карамели «Рахат», 1 упаковку карамели «Гулдер», 1 упаковку карамели «Алтын Кум молочно-вафельные», 1 упаковку карамели «Слива», 1 упаковку макарон, 2 банки пива «туборг», 1 бутылку пива «Большая кружка», 1 бутылку из-под пива «Балтика-7», пиджак, мужские зимние ботинки, 2 зажигалки, пачку сигарет «Максим» - необходимо вернуть законным владельцам, упаковку от блока сигарет, нож, 4 камня – уничтожить.

Заявленный потерпевшим Б.В.С гражданский иск о взыскании с Ганюгина А.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, а также положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшей В.Ю.С гражданский иск о взыскании с Ганюгина А.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального ущерба, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, а также положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд освобождает Ганюгина А.А. и Бородина В.А. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Бородина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2пп.«а,б» УК РФ, ст.314.1ч.1 УК РФ и ст.314.1ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158ч.2пп.«а,б» УК РФ – 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.53ч.1 УК РФ возложить на осужденного Бородина В.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, а также возложить следующие ограничения: не менять места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства.

- по ст.314.1ч.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы

- по ст.314.1ч.2 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Бородину В.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.53ч.1 УК РФ возложить на осужденного Бородина В.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, а также возложить следующие ограничения: не менять места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять Бородину В.А. с 12 июля 2017 года.

В обеспечение исполнения приговора меру пресечения Бородину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Признать виновным Ганюгина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2пп.«а,б» УК РФ и ст.162ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158ч.2пп.«а,б» УК РФ – 2 года лишения свободы

- по ст.162ч.2 УК РФ – 3 года лишения свободы

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Ганюгину А.А. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Ганюгину А.А. с 12 июля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23.04.2017г. по 12.07.2017г.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Ганюгина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Б.В.С удовлетворить. Взыскать с Ганюгина А.А. в пользу Б.В.С материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшей В.Ю.С удовлетворить. Взыскать с Ганюгина А.А. в пользу В.Ю.С в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: 9 бутылок из-под пива «большая кружка», 3 банки из-под пива «Балтика-7», 2 банки из-под пива «Туборг», 1 пачку молока «Млада», 1 пакет сока «Любимый», 1 бутылку соуса «стебель бамбука», 1 банку кабачковой икры «Простой выбор», 1 пачку сигарет «Тройка», 1 плитку шоколада «Алёнка», 1 флакон шампуня «шаума», 1 упаковку ватных дисков, 1 банка тушенки, 1 упаковку вафель, 1 упаковку карамели «Барбарис», 1 упаковку карамели «Апельсин», 1 упаковку карамели «Рахат», 1 упаковку карамели «Гулдер», 1 упаковку карамели «Алтын Кум молочно-вафельные», 1 упаковку карамели «Слива», 1 упаковку макарон, 2 банки пива «туборг», 1 бутылку пива «Большая кружка», 1 бутылку из-под пива «Балтика-7», пиджак, мужские зимние ботинки, 2 зажигалки, пачку сигарет «Максим» - необходимо вернуть законным владельцам, упаковку от блока сигарет, нож, 4 камня – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок со дня вручения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов

Приговор по делу № 1-37/2017 от 30.06.2017

1-37/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица