Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-52/2015 от 22.01.2015

РЕШЕНИЕ

город Минусинск 03 марта 2015 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Вашлаева А.А.,

защитника Завгороднего И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вашлаева ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Мариян В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Вашлаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением указанному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:48 по адресу: М-54446-й км водитель транспортного средства марки «VOLKSWAGENPOLO» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Вашлаев А.А., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги М-54446-й.

Не согласившись с данным постановлением, Вашлаев А.А. обжаловал его (постановление) в суд, отразив в своей жалобе то, что на указанном в постановлении участке дороги разрешенная скорость движения составляет не более 90 км/ч, в связи с чем при движении транспортного средства со скоростью 84 км/ч, в его (Вашлаева А.А.) действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Вашлаев А.А. и его защитник Завгородний И.П. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Вашлаева А.А., в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав жалобу заявителя Терехова В.С. и материалы дела об административном правонарушении в отношении указанного лица, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из справки, представленной Государственным инспектором по безопасности дорожного движения по <адрес> и <адрес>, на 446-ом км автодороги М-54 «Енисей» разрешено движение транспортных средств согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, представленных вышеуказанным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при движения транспортного средства, принадлежащего Вашлаеву А.А, со скоростью 84 км/ч на 446-ом км автодороги М-54 «Енисей», в действиях Вашлаева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, в том числе, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым отменить вынесенное в отношении Вашлаева А.А. постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Вашлаева А.А. состава правонарушения.

Доводы Вашлаева А.А. о взыскании в его пользу понесенных им издержек, связанных с обжалованием указанного постановления, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив Вашлаева А.А., что последний вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Мариян ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вашлаева ФИО9 о признан его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вашлаева ФИО10 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление Вашлаева А.А. о взыскании затрат, понесенных при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении – оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.М. Фомичев