Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2016 ~ М-2487/2016 от 08.04.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО3 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО3 указал, что ему и ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики. ФИО1 была вселена в указанную квартиру ФИО3 в качестве сожительницы, вместе с ней в квартиру вселилась дочь ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением отношений между истцом и ФИО1 последняя вместе с дочерью выселилась из указанной квартиры, забрав свои вещи, переселилась в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес>. С указанного времени ответчики не проживают в спорной квартире, утратили право пользования ею, однако ФИО1 отказываются в добровольном порядке сняться с дочерью с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Регистрация ответчиков в квартире по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника этого жилого помещения, он вынужден нести необоснованные расходы на оплату жилья и коммунальные услуги, размер которых зависит от количества зарегистрированных в квартире граждан.

Определением суда третье лицо ФИО10 была исключена из числа лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником квартиры является истец ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец не считает ответчиков членами своей семьи, между ним и ответчиками нет никаких отношений с момента выселения их из спорной квартиры. Факт регистрации ответчиков нарушает права истца на распоряжение спорным жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиками. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не влечет возникновения права на это жилое помещение. Доказательства оплаты истцом жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не представлены, более того, в производстве суда находится дело о взыскании с истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Истец ФИО3, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Об уважительных причинах неявки истец, ответчик, третье лицо, представитель третьего лица и представитель органа опеки и попечительства не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили. ФИО1 и ФИО7 просили рассматривать дело в свое отсутствие.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, третьих лиц, представителя органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Единоличным собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО3 До этого времени, с ДД.ММ.ГГГГ, квартира находилась в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО10, ранее – в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО8

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из содержания искового заявления, истец вселил ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена своей семьи. Данное утверждение истца ответчиком ФИО1 не оспаривалось. Вместе с ФИО1 в квартиру была вселена ее дочь ФИО2

В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением ими с истцом не заключено. Этот факт ответчиком ФИО1 также оспорен не был.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку семейные отношения между собственником спорной квартиры ФИО3 и ФИО1, ФИО2 прекращены, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования спорной квартирой не имеется, основания для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал того, что ответчики в настоящее время не имеют каких-либо прав в отношении спорной квартиры. Вместе с тем полагал, что их регистрация в спорной квартире прав истца не нарушает.

С таким утверждением нельзя согласиться в связи со следующим.

Ответчики приобрели право пользования квартирой по адресу: <адрес>, будучи вселенными и это жилое помещение его собственником и зарегистрированными в нем по месту жительства. Регистрация ответчиком по адресу спорной квартиры действительно сама по себе не порождает у них прав в отношении этого жилого помещения. Однако регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире в совокупности с их фактическим вселением в это жилое помещение в рассматриваемой ситуации свидетельствует о согласии собственника квартиры на вселение ответчиков в данное жилое помещение и являлся подтверждением приобретения ответчиками права пользования квартирой как членов семьи собственника.

Отказ ФИО1 добровольно сняться вместе с дочерью с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> следует расценивать как ее намерение сохранить за собой и за ФИО2 право пользования данной квартирой. Между тем, в настоящее время предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Кроме того, как обоснованно указано представителем истца, факт регистрации ответчиков в спорной квартире является препятствием для реализации истцом предусмотренных законом правомочий собственника, в том числе, правомочия по распоряжению этим имуществом. Регистрация ответчиков в спорной квартире помимо этого влечет за собой начисление оплаты коммунальных услуг, в том числе, и на ответчиков. Неисполнение истцом надлежащим образом обязательств по внесению указанной платы (в случае, если это действительно имеет место) также не опровергает доводов истца о нарушении его прав ответчиками, поскольку истец может быть принужден к исполнению обязанности по произведению оплаты коммунальных услуг, начисленной также и на ответчиков, в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова