Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13007/2021 от 19.03.2021

дело №33а-13007/2021

Судья <ФИО>2 дело №2а-449/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Богданове Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении Шаманского <ФИО>7,

по апелляционной жалобе Шаманского <ФИО>8 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года,

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением ряда административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 6:00; запрета выезда за пределы Красноармейского района, Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что Шаманский С.С. осужден 4 августа 2020 года Крымским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Шаманскому С.С. надлежит установить административный надзор, который будет осуществляться после освобождения осужденного по месту пребывания на территории Российской Федерации территориальными органами внутренних дел.

Учитывая поведение осужденного в местах лишения свободы, данные о наличии судимости, а также вероятность повторного совершения новых преступлений, административный истец полагает, что административный надзор в отношении Шаманского С.С. необходимо установить на срок – до погашения судимости.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года административные исковые требования были удовлетворены. В отношении Шаманского С.С. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до 3 февраля 2024 года, а также установлен ряд административных ограничений, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 6:00; запрет выезда за пределы Красноармейского района, Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора суд постановил исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, Шаманский С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что вышеуказанное решение значительно нарушает его права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Шаманский С.С. осужден 4 августа 2020 года Крымским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Шаманскому С.С., учтено совершение им преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Материалам дела установлено, что приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2020 года Шаманский С.С. был осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данным приговором установлено, что Шаманский С.С., являясь лицом в отношении которого уже был установлен административный надзор с рядом ограничений, умышленно и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив инспектора группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД Росси по Крымскому району, в начале января 2020 года покинул место пребывания по адресу: <Адрес...> и убыл в <Адрес...> Краснодарского края.

Таким образом, судом установлено, что Шаманский С.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления.

Приходя к выводу о необходимости установления административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств. С учетом данных сведений суд первой инстанции сделал вывод, что Шаманский С.С. является совершеннолетним лицом, отбывает наказание за преступление, совершенное им при рецидиве преступлений, и, соответственно, входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в отношении Шаманского С.С. правильно и обоснованно установлен административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Меры административного ограничения в отношении осужденного Шаманского С.С. правомерно признаны судом обоснованными, заявленными с учетом характеристики личности осужденного.

К доводам апелляционной жалобы о необходимости изменения или отмены части административных ограничений следует отнестись критически, поскольку ограничения, установленные решением суда, соответствуют требованиям закона, применены к административному ответчику справедливо, исходя из выясненных по делу обстоятельств. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также обоснованно исходил из обстоятельств, установленных материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и поставлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-315 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаманского <ФИО>9 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: