Решение по делу № 2-525/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-525/2020

УИД 16RS0044-01-2020-000411-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                                                                    город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца Ахметова Р.Р., представителя истца Половникова А.В.,

ответчика Штыковой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметов Р.Р. к Штыков А.М., Архипова Г.Н., ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, компенсации морального вреда,

установил:

Ахметов Р.Р. обратился в суд с иском к Штыков А.М., Архипова Г.Н., ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 496 923,27 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходов о плате юридических услуг в размере 8 000 руб., взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. государственной пошлины в размере 8 169 руб. в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» ФИО2 и ФИО8 заключен кредитный договора № на сумму 250 000 руб. под 19% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнения обеспечения кредитного договора между ФИО2 и Ахметов Р.Р., Архипова Г.Н. заключены договоры поручительства. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Штыков А.М., Ахметов Р.Р., Архипова Г.Н. в пользу ПАО «Ак Барс» ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 383 210,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432,11 руб. В рамках исполнительного производства истцом была погашена задолженность Штыков А.М. перед ФИО2 на общую сумму 360 404,30 руб. На требование о возврате денежных средств Штыков А.М. денежные обязательства не исполнил. Поскольку ответчиком неправомерны удерживаются денежные средства просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 378 руб. В рамках исполнительного производства был наложен запрет на выезд, истцу нанесен моральный вреда, который он оценивает в сумме 20 000 руб.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Штыков А.М., Архипова Г.Н., ФИО1 в солидарном порядке сумму в порядке регресса в размере 360 404,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 378,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки в размере 14 140 руб. состоящие из: 960 руб. – расходы по копированию документов, 1 080 руб. – расходы по копированию документов, 168 руб. – оплата за покупки 6-и почтовых пакетов для оправки писем, 289,60 руб. – расходы по докопированию документов, 902,40 руб. – почтовые квитанции об отправке ценных писем, 1 140 руб. – почтовые квитанции об отправке ценных писем, 8 000 руб. – оплата за юридические услуги, 8 169 руб. – госпошлину. В части компенсации морального вреда и взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказался от требований.

Истец Ахметов Р.Р. на судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Штыков А.М. на судебном заседании частично признал исковые требования, возражал против заявленной суммы расходов.

Ответчик Штыкова С.Ф. на судебном заседании частично признала исковые требования, возражала против заявленной суммы расходов.

Ответчик Архипова Г.Н. на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Ак Барс» ФИО2, Чистопольского РОСП УФССП по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу частей 1 - 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Часть 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» ФИО2 и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. под 19% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и Архипова Г.Н., Ахметов Р.Р. заключены договоры поручительства.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Штыков А.М., Архипова Г.Н., Ахметов Р.Р. в солидарном порядке 383 210,31 руб. в пользу ОАО «Ак Барс» ФИО2 и в возврат госпошлины в солидарном порядке в размере 5 432,11 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского МРО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Ахметов Р.Р. о взыскании задолженности.

Поскольку заемщик Штыков А.М. обязательства по возврату полученных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, Ахметов Р.Р. в рамках исполнительного производства произведена оплата задолженности в размере 360404,30 руб.

Согласно справке ПАО «Ак Барс» ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № отсутствует.

С учетом того, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, у Ахметов Р.Р. возникло право требования к Штыков А.М., Архипова Г.Н. в пределах исполненного им обязательства, а именно в пределах 360 404,30 руб.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО2 «ФИО2».

В настоящее время задолженность в размере 360 404,30 руб. ответчиком ФИО8 не возвращена, в связи с чем, истцом предоставлен расчет размера процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга 360 404,30 руб., сумма процентов составляет 102 378 руб., арифметическая точность, достоверность и обоснованность которого сомнений не вызывает.

Таким образом, с Штыков А.М., Архипова Г.Н. в солидарном порядке в пользу Ахметов Р.Р. подлежит взысканию задолженность в размере 360 404,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 378 руб.

В части исковых требований, предъявленных к ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку, Штыкова С.Ф. не является стороной кредитного договора, в том числе и поручителем, по смыслу закона кредитный договор, является личным обязательством, по которому Штыков А.М. отвечает лично и только принадлежащим ему имуществом, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, кроме того, брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, представителю не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, представитель принимал участие в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Штыков А.М., Архипова Г.Н. в солидарном порядке в пользу истца расходы по опалте юридических услуг представителя в размере 6000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов в размере 902,40 руб. на направление почтой досудебной претензии, суд исходит из того, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как усматривается из содержания иска, требования истца, в том числе, были направлены на взыскание суммы в порядке регресса. Следовательно, отношения между истцом и ответчиками подпадают под регулирование общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности (причинение внедоговорного вреда), в которых отсутствует императивное указание на обязательное соблюдение претензионного порядка.

Принимая во внимание, что по деликтным правоотношениям обязательное соблюдение претензионного порядка отсутствует, а истцом не представлено доказательств невозможности с его стороны избежать этих расходов, суд считает, что требование о взыскании почтовых расходов по направлению претензии ответчикам в размере 902,40 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

             При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате расходов по копированию документов в размере 960 руб., 1080 руб., 289,60 руб., оплата за отправку исков в размере 1140 руб., оплата 6 конвертов в размере 168 руб., что подтверждается представленными квитанциями, в общей сумме с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца сумма в размере 17 465,43 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе расходы по оплате юридических услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Ахметов Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Штыков А.М., Архипова Г.Н. в пользу Ахметов Р.Р. сумму погашенной задолженности по кредитному договору в размере 360 404,30 руб., уплаченную в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 378 руб., судебные расходы в размере 17 465,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Ахмерова Г.С.