Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2020 от 23.10.2020

Дело № 1-526/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

с участием государственного обвинителя Шестаковой А.О.

подсудимой Ивановой М.В.

защитника – адвоката Сафоновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивановой Марии Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

03.03.2020 года в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов у Ивановой М.В., в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из <адрес> Реализуя свои преступные намерения, Иванова М.В. в указанный промежуток времени, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе отверткой, вскрыла замок входной двери комнаты, вставив отвертку в замочную скважину и ударив по ней, в результате чего дверь открылась и Иванова М.В. проникла в указанную комнату, откуда из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее БЕГ электрический кабель ПУГНП 2*2,5 белый (ШВВП, ВВГпг, ПВВГпг,ПУГСП) МТ (100/рез) 20 метров стоимостью 33 рубля 32 копейки за 1 метр, всего на сумму 666 рублей 40 копеек; электрический кабель ПУГНП 3*4,0 белый (ШВВП, ВВГпг, ПВВГпг) Мт (100/рез) 10 метров стоимостью 75 рублей 46 копеек за 1 метр, всего на сумму 754 рубля 60 копеек. С похищенным имуществом Иванова М.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив БЕГ материальный ущерб на общую сумму 1421 рубль.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимой Ивановой М.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Иванова М.В. и её защитник заявленное ходатайство поддержали. Однако особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом ввиду наличия возражений со стороны государственного обвинителя.

В судебном заседании подсудимая Иванова М.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам преступления подтвердила, что действительно 03.03.2020 года, находясь у себя дома, распивая спиртное, она, выйдя в общий коридор квартиры №, являющейся секционного типа, решила проникнуть в комнату №, зная что жильцы в ней на тот момент отсутствовали, с целью найти подходящее имущество, от реализации которого впоследующем можно выручить денежные средства на приобретение спиртного. С этой целью она, используя имевшуюся у нее в домашнем обиходе отвертку, вставила ее в дверной замок, ударив при этом рукой, отчего дверь комнаты № открылась. Зайдя в комнату, она увидела, что в комнате ведутся ремонтные работы, на полу лежали скрученные провода, которые она и похитила. Затем указанные провода вынесла за территорию жилого дома, после чего, позвала на помощь своих братьев – ИАВ. и ИИВ., не посвящая их в подробности совершенного ею преступления, которым предложила обжечь указанные провода от защитной оболочки, а сами провода сдать в пункт приема цветного лома. На вырученные денежные средства она купила спиртное и лекарство ребенку. В настоящее время причиненный материальный и моральный ущерб она полностью возместила потерпевшей, принесла ей свои извинения. Указала, что данное преступление она совершила из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в трезвом состоянии она такого не стала бы делать.

Защитник подсудимой Ивановой М.В. – адвокат Сафонова Н.К. позицию своей подзащитной поддержала, при изложенных подсудимой обстоятельствах просила суд о назначении минимального наказания.

Помимо признания подсудимой своей вины по предъявленному ей обвинению в совершении инкриминируемого преступления, её вина подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств:

- показаниями потерпевшей БЕГ и свидетеля КНВ допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что они, являются супругами, имеют троих детей, на средства материнского капитала приобрели <адрес>. В указанной комнате они выполняли ремонтные работы, в том числе по замене кабелей электропроводки различного напряжения. 2 кабеля они приобрели накануне в магазине за 1421 руб. и оставили его в указанной комнате на полу, при этом входная дверь в комнату была закрыта на замок. 03.03.2020 года примерно в 16 часов они обнаружили, что дверь в комнату вскрыта, замок взломан, а в комнате отсутствовал приобретенный кабель. После чего они обратились в полицию. Затем соседка Иванова М.В. им призналась что это она похитила кабель, после чего она возместила им стоимость кабеля 1500 руб., а также стоимость замка входной двери 1500 руб., принесла свои извинения и претензий к ней у потерпевшей БЕГ не имеется. БЕГ просит суд строго не наказывать Иванову М.В.

- показаниями свидетелей ИАВ и ИИВ из которых следует, что Иванова М.В. является их родной сестрой. 03.03.2020 года они совместно с БСВ находились в гостях у Ивановой М.В. по <адрес>, где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, а денег не было, Иванова М.В. вышла из комнаты, а через некоторое время позвала их (братьев) чтобы те помогли ей обжечь провода, при этом Иванова им не поясняла где она приобрела эти провода. ИАВ с БСВ остались дома, а ИИВ. с Ивановой М.В. ушли обжигать провода, которые затем сдали в пункт приема цветного лома, а на вырученные деньги Иванова М.В. купила спирт.

- показаниями свидетеля БСВ допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что совместно с ИАВ. и ИИВ 03.03.2020 года она находилась в гостях у Ивановой М.В., где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось Иванова М.В. куда-то вышла, затем позвала своих братьев на помощь, однако что именно ей (Белоусовой) не известно, так как она из комнаты не выходила. После этого ИАВ вернулся в комнату, а ИИВ с Марией куда-то ушли, вернулись через некоторое время с бутылкой 0,5 спирта. Более ей ничего не известно.

- показаниями свидетеля РАВ., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он, работая в должности оперуполномоченного ОУР ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», осуществляя первоначальные ОРМ по заявлению БЕГ по факту совершенной кражи кабеля с проникновением в ее жилище, принимал от подозреваемой Ивановой М.В. явку с повинной, которую она написала добровольно, без всякого физического либо морального воздействия. В явке Иванова М.В. сообщила о том, что она 03.03.2020 года в дневное время путем взлома замка входной двери проникла в <адрес> откуда тайно похитила кабель, который затем сдала на металл.

Показания указанных свидетелей и потерпевшей являются последовательными, согласующимися между собой, оснований не доверять им подсудимой не высказано, противоречий в них судом не установлено, доказательств, опровергающих указанные показания стороной защиты, подсудимой в материалы дела не представлено.

Оснований к признанию достаточными доказательствами с точки зрения относимости, показаний свидетеля ГРА суд не усматривает, поскольку данный свидетель каких-либо пояснений, имеющих правовое значение для принятия решения по данному уголовному делу не сообщил.

Кроме этого, вина Ивановой М.В. в совершении указанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшей БЕГ от 03.03.2020, в котором она просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 03.03.2020 путем повреждения входной двери и замка, проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей кабель на сумму 1421 рублей. (л.д.35 )

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020, а именно <адрес>, в ходе которого изъята копия чека с кассовым чеком на сумму 1544,48 рублей, на похищенный кабель, механизм замка, зафиксирована обстановка после совершения преступления и установлено, что замок двери деформирован, дверь в районе скважины имеет повреждения, (л.д. 36-37,38-39 )

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2020, в ходе которого осмотрены: копия чека с кассовым чеком на кабель № 1, кабель № 2, согласно которого стоимость кабеля № 1 составила 666,40 рублей, стоимость кабеля № 2 составила 754.60 рублей. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (л.д. 72-73, 74-75,76-77 )

- заключением судебной трасологической экспертизы № от 19.04.2020, согласно которому механизм представленного на исследования замка неисправен. На боковой поверхности корпуса цилиндра со стороны ключевой скважины обнаружены следы механических повреждений в виде динамических следов скольжения. ( л.д. 59-61)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2020, в ходе которого осмотрен односторонний цилиндровый замок, изъятый в ходе осмотра <адрес>. Указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 64-65,66-68,69).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020, с участием Ивановой М.В., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> при этом Иванова М.В. указала место, где обжигала похищенный кабель, принадлежащей БЕГ (л.д. 41-43,44-45)

- протоколом явки с повинной Ивановой М.В., в котором последняя сообщила, что 03.03.2020 в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома замка в <адрес>, проникла в указанную комнату и похитила медный кабель, который впоследствии сдала на метал (л.д. 144 )

- протоколом проверки показаний на месте Ивановой М.В. с участием защитника в ходе которой Иванова М.В. указала <адрес>, куда незаконно проникла и откуда похитила кабель. Кроме того, Иванова М.В., указала место, где обжигала кабель, а именно, участок местности около <адрес>, также указала место куда сдала кабель, а именно пункт приема металла, расположенного по <адрес>, (л.д. 145 ).

Заслушав подсудимую, изучив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает что вина подсудимой Ивановой М.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Ивановой М.В по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов дела следует, что Иванова М.В., в отсутствие каких-либо правовых оснований, путем взлома замка входной двери, совершила проникновение в жилище – <адрес>, откуда тайно похитила кабель, принадлежащий потерпевшей БЕГ.

При определении вида и меры наказания Ивановой М.В., в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, то, что преступление относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, однако сожительствует с МАС имеет троих малолетних детей, имеет адрес постоянного проживания.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, а также её близких родственников (детей), то что Иванова М.В. на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признана недееспособной, не состоит на учете у врача психиатра, врача-нарколога.

Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья Ивановой М.В. и её психическое состояние, при котором, суд, с учетом заключения СПЭ № от 31.08.2020г., активного поведения подсудимой в судебном заседании, а также с учетом того что на учете у психиатра она не состоит, признает подсудимую Иванову М.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание Ивановой М.В. обстоятельствам полное признание вины и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, принесение извинений потерпевшей - по ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у виновной на иждивении троих малолетних детей – по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и полное возмещение ущерба потерпевшей – по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание Ивановой М.В. обстоятельством, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно нахождение Ивановой М.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что следует из обстоятельств совершения преступления, при которых в ходе распития спиртных напитков у виновной возникла необходимость продолжить их употребление и для этого необходимо было найти денежные средства для приобретения спиртного, в связи с чем она решилась на совершение преступления, а также показаний самой Ивановой М.В. в судебном заседании, указавшей что употребление алкоголя обусловило её склонность к совершению преступления, которого в трезвом состоянии она бы не совершила.

С учетом наличия в действиях Ивановой М.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Исходя из всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом как в совокупности, так и по отдельности, с учетом поведения Ивановой М.В. в период расследования и в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья её самой и её близких, суд не расценивает указанные обстоятельства в качестве исключительных, дающих суду основания к применению положений ст.64 УК РФ при назначении Ивановой М.В. наказания.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, а также состояние её здоровья и её психическое состояние, её возраст, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ивановой М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенного Ивановой М.В. преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время с учетом личности подсудимой, всех обстоятельств дела, суд полагает возможным добиться исправления и перевоспитания Ивановой М.В. в условиях без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, условно. Для достижения целей её исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на Иванову М.В. надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных уголовным законом для условно-осужденных

Оснований к назначению Ивановой М.В. дополнительных наказаний суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову Марию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительных видов наказания. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ивановой М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Иванову М.В. встать на учет в орган, контролирующий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически - один раз в месяц- являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные для неё дни.

Меру пресечения Ивановой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в деле – оставить в материалах дела. Хранящиеся у потерпевшей – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Макарова Н.А.