Решение по делу № 2-1405/2014 ~ М-1268/2014 от 29.07.2014

Дело №2-1405/2014

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 сентября 2014 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой ФИО10

при секретаре Каюмовой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казушник ФИО12 к администрации ГО г.Уфа РБ, Казушник ФИО13, Виноградову ФИО14 о признании права собственности на постройку в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Казушник ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации ГО г.Уфа РБ, Казушник ФИО16 Виноградову ФИО17 указав, что истица является наследником имущества после смерти супруга Казушник ФИО18, с которым истица сделала пристрой в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Наследниками Казушник ФИО19 являются также его дети – Казушник ФИО20 и Казушник ФИО21

Истец с детьми зарегистрирована и проживают по вышеуказанному адресу.

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. В выдаче свидетельства о праве на наследство истице отказано.

Ответчик Казушник ФИО23 является матерью умершегоКазушник ФИО24.

Истица просит включить пристрой литер №, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества после смерти Казушник ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право общей долевой собственности на литер № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за Виноградовым ФИО26 и Казушник ФИО27 Признать за Виноградовым ФИО28 Казушник ФИО29 Казушник ФИО30 Казушник ФИО31 Казушник ФИО32 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом площадью 74.3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях: Виноградов ФИО33 – 24/100 долей, Казушник ФИО34 – 41/100 долей, Казушник ФИО35 – 25/100 долей, Казушник ФИО36 – 5/100 долей, Казушник ФИО37 – 5/100 долей.

Стороны на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Казушник ФИО38 к администрации ГО г.Уфа РБ, Казушник ФИО39, Виноградову ФИО40 о признании права собственности на постройку в порядке наследовани оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Казушник ФИО41 из бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченнуюоплаченную в УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России № по РБ) по чек-ордеру Сбербанка Башкирское отделение № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ., операция №

На определение в части возврата госпошлины может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Согласовано Судья Зубаирова С.С.