Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2016 ~ М-443/2016 от 30.05.2016

Дело № 2 – 527/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 г.                                                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шеламовой И.Н.

с участием представителя истца Пикина А.Е.

представителя ответчиков Пилояна Э.А.

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в    открытом судебном заседании 25 июля 2016г. гражданское дело по иску Шевцовой Н.Л., к Королевой Г.А., Цветковой Н.А. о признании права собственности на земельный участок несуществующим, по самостоятельным требованиям третьего лица администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области к Цветковой Н.А., Королевой Г.А. о признании права собственности на земельный     участок несуществующим

УСТАНОВИЛ:

    Шевцова Н.Л. обратилась в суд с иском к Королевой Г.А., Цветковой Н.А. о признании права собственности на земельный участок несуществующим. Третье лицо администрация Плесского городского поселения заявила самостоятельные требования к Королевой Г.А., Цветковой Н.А. о признании права собственности на земельный участок несуществующим.

Представитель истца требования Шевцовой Н.Л. поддержал и пояснил, что Шевцова является собственником жилых помещений в доме № по <адрес> и, соответственно, участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом № по <адрес>. Согласно схеме расположения земельного участка в него вкраплением входит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит по праву общей долевой собственности ответчикам по ? доле в праве собственности у каждой. Вид разрешенного использования земельного участка: размещение хозяйственного сарая. Ответчики зарегистрировали право собственности на этот земельный участок на основании постановления Главы администрации Приволжского муниципального района №256 от 12 апреля 2005 года «О предоставлении земельного участка в собственность Королевой Г.А. и Цветковой Н.А.». Это постановление было отменено постановлением Главы администрации Приволжского муниципального района Ивановской области №739 от 21 июля 2006 года «О предоставлении земельного участка в аренду Королевой Г.А. и Цветковой Н.А.» и ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиками был заключен договор аренды этого земельного участка для использования хоз. постройки, как установлено в судебном заседании этот договор аренды не расторгнут и исполняется до настоящего времени. Ответчики зарегистрировали право собственности на земельный участок на основании недействующего постановления. Для возникновения права собственности физического лица на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности необходимо наличие постановления компетентного органа и заключение договора купли-продажи на земельный участок. Право общей долевой собственности ответчиком на земельный участок не возникло, так как постановление, на основании которого право собственности зарегистрировано, отменено и до настоящего времени действует договор аренды указанного земельного участка. Поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, истец просит признать право собственности ответчиков на земельный участок несуществующим.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требования относительно предмета иска, исковые требования истца поддержало. Представитель истца пояснила, что в результате незаконных действий ответчиков, предъявивших для государственной регистрации недействующее постановление администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, из собственности Плесского городского поселения незаконно выбыл земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который не подлежал бесплатной передаче в собственность граждан. В связи с этим третье лицо просит признать право собственности ответчиков на земельный участок отсутствующим, возвратить земельный участок в собственность Плесского городского поселения.

Ответчик Цветкова Н.А. и представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признали, пояснив, что ответчики имеют в собственности квартиру в доме № по <адрес>, при приватизации квартиры им также был предоставлен в собственность земельный участок рядом с этим домом, на котором в то время располагался хозяйственный сарай, принадлежащий ответчикам. С момента получения земельного участка в собственность ответчики используют его как собственное имущество, в настоящее время он используется также для хозяйственных нужд, на этом земельном участке располагается торговое оборудование ответчиков. Предоставление земельного участка в собственность ответчиков не нарушает права Шевцовой Н.Л., поэтому у нее нет права требовать признания права собственности ответчиков отсутствующим. Ответчики действительно платят за земельный участок арендную плату, но не потому, что не считают земельный участок своей собственностью, а в силу своей законопослушности оплачивают все приходящие на их имя платежи. Оснований для оспаривания зарегистрированного в установленном порядке права собственности нет ни у истца, ни у третьего лица, поэтому они просят в удовлетворении иска им отказать.

Третье лицо управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии пояснили, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о праве общей долевой собственности Королевой Г.А. и Цветковой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> во дворе дома №, с разрешенным использованием: хоз.сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок было зарегистрировано на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании постановления Главы администрации Приволжского района Ивановской области от 12 апреля 2005г. №256, из которого следует, что земельный участок находился у Королевой Г.А. и Цветковой Н.А. в пожизненном наследуемом владении. На дату издания постановления действовал пункт 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении имеют право приобрести их в собственность. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ оформление в собственность граждан ранее предоставленных им в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение каким-либо сроком не ограничивается. Право собственности ответчиков на земельный участок не затрагивает прав истца, так как в случае прекращения права общей долевой собственности на земельный участок сохранится их право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Истец и ответчики являются собственниками жилых помещений в доме № по <адрес> (л.д. 12-14). Соответственно истец и ответчики являются участниками права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом (л.д. 61).

    Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома № с целевым назначением хоз. сарай принадлежит по праву общей долевой собственности Королевой Г.А. и Цветковой Н.А. (л.д 29). Земельный участок ответчиков имеет самостоятельный проход к местам общего пользования, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 9).

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действительно спорный земельный участок имеет малую площадь и с трех сторон окружен земельным участком с кадастровым номером №, что подтверждается схемой расположения земельного участка (л.д. 11).

Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Спорный земельный участок образован ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации г. Плеса №137, которым указанный земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение Королевой Г.А. и Цветковой Н.А. (л.д. 42), т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, указанная норма не подлежит применению к требованиям истца.

Постановлением главы администрации Приволжского района Ивановской области №256 от 12 апреля 2005 года «О предоставлении земельного участка в собственность Королевой Г.А. и Цветковой Н.А.» на основании пункта 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок предоставлен в собственность Королевой Г.А. и Цветковой Н.А. Указанное постановление отменено постановлением Главы администрации Приволжского муниципального района №739 от 21 июля 2006 года и земельный участок предоставлен в аренду Королевой Г.А. и Цветковой Н.А. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен и исполняется до настоящего времени (л.д. 6 на обороте, 7-8).

Отменой постановления о предоставлении земельного участка в собственность, право пожизненного наследуемого владения земельным участком Королевой Г.А. и Цветковой Н.А. прекращено не было.

Согласно части 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на дату принятия постановления Главы администрации Приволжского района №256 от 12 апреля 2005 года «О предоставлении земельного участка в собственность Королевой Г.А. и Цветковой Н.А.» граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, отмена постановления о прекращении права собственности ответчиком на спорный земельный участок не прекратило право пожизненного наследуемого владения ответчиков указанным земельным участком.

На момент регистрации права собственности ответчиков на земельный участок постановление Главы администрации г. Плеса №137 от 20 октября 1994г. незаконным не признавалось и не было отменено. Указанное постановление вынесено в период становления земельного законодательства Российской Федерации, когда земельное законодательство приводилось в соответствие с Конституцией Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. В связи с чем из земельного кодекса Российской Федерации исключены нормы, касающиеся права пожизненного наследуемого владения земельными участками. Запрета на предоставление земельных участков по праву пожизненного наследуемого владения не существовало.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В связи с этим в пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1797 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Этот указ действовал в момент издания постановления Главы администрации г. Плеса от 20 октября 1994 года №137.

Таким образом, истцы приобрели право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 6 кв.м. Поскольку земельный участок предоставлялся одновременно с передачей квартиры в собственность, его адресная часть была такой же, как и адресная часть дома № по <адрес>. На кадастровом учете земельный участок состоит с адресной частью: <адрес> во дворе дома №л.д. 30). Таким образом, доводы истца о том, что из постановления Главы администрации г. Плеса №137 от 20 октября 1994г. непонятно о каком земельном участке идет речь, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Ответчики с таким заявлением ни в администрацию Приволжского муниципального района, ни в администрацию Плесского городского поселения не обращались, доказательств этого суду не предоставлено. Ответчики ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор аренды этого земельного участка, при этом никаких действий, свидетельствующих об отказе от права пожизненного наследуемого владения, или права собственности они не совершали. Из заявления о предоставлении земельного участка в аренду этого не следует. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчики одновременно с арендной платой оплачивали и земельный налог, что позволяет сделать вывод об отношении ответчиков к земельному участку как к собственному имуществу. Кроме того, заключение договора аренды также не предполагает автоматического отказа от права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Требований о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, предусмотренные частью 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации суду или прекращения права собственности в соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации суду не заявлялось.

Отмена постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ответчикам по праву пожизненного наследуемого владения не является основанием к прекращению уже реализованного права пожизненного наследуемого владения земельным участком и зарегистрированного в установленном порядке права собственности.

Суд также принимает во внимание, что предоставление земельного участка в пожизненное наследуемое владение ответчикам имело место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно постановлению Главы администрации г. Плеса №137 от 20 октября 1994 года №137 по праву пожизненного наследуемого владения ответчикам передавался земельный участок, занятый хоз. постройками. Земельный кодекс РСФСР, в период действия которого предоставлялся земельный участок ответчикам, виды разрешенного использования земельного участка не определяет. Согласно кадастровой выписке о земельном участке разрешенным использованием земельного участка является: хоз. сарай.

Спорный земельный участок образован до формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, поскольку земельные участки, на котором расположены многоквартирные жилые дома переданы в собственность владельцев помещений в этих домах с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 1 марта 2005 года ( ст. 1 Федерального Закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ), тогда как спорный земельный участок передан в пожизненное наследуемое владение ответчикам в 1994 году. Согласно кадастровым выпискам о земельных участках границы земельного участка многоквартирного дома № по <адрес> и земельного участка ответчиков уточнены в один день ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 (л.д. 9,30). Кроме того из материалов дела следует, что границы этого земельного участка были определены до ДД.ММ.ГГГГг., что следует из текста постановления Главы администрации Приволжского муниципального района №256 от 12 апреля 2006г. (л.д.6) Поэтому предоставление земельного участка в пользование ответчикам не нарушает права жителей многоквартирного дома № по <адрес>, в том числе и истца Шевцовой Н.Л..

Законодательством как ранее действовавшим, так и ныне действующим не установлено такого вида разрешенного использования земельного участка как хоз. сарай. Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства включает в себя, в том числе размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

Хоз. сарай относится к вспомогательным сооружениям, что позволяет суду сделать вывод, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а указание хоз.сарай, конкретизирует объект, расположенный на земельном участке и не является видом разрешенного использования земельного участка, т.е. является кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Указанный земельный участок в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации не входит в состав земель, изъятых из оборота, которые не могут предоставляться в частную собственность. Права собственников на этот земельный участок ограничены в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации и приложением к решению малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11 июня 1993 года, согласно которому все земляные работы согласовываются с дирекцией Плесского музея заповедника, при этом проводятся предварительные археологические изыскания и археологический надзор. Других ограничений оборотоспособности земельного участка не установлено (л.д. 32).

Таким образом, спорный земельный участок может быть предоставлен в собственность ответчикам.

Согласно части 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, которая отменена только 1 марта 2015 года право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

    Из этой нормы следует, что запрет на предоставление в пользование гражданам земельных участков по праву пожизненного наследуемого владения введен только земельным Кодексом Российской Федерации, при этом кодексом предусмотрено сохранение ранее приобретенных прав пожизненного наследуемого владения земельными участками, не ограничивая указанный период какими-либо временными рамками, установив только дату, с которой предоставление земельных участков по праву пожизненного наследуемого владения невозможно.

Согласно части 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации действующей на момент принятия постановления Главы администрации Приволжского муниципального района №256 от 12 апреля 2005 года №256 «О предоставлении земельного участка в собственность Королевой Г.А. и Цветковой Н.А.» каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Таким образом, законных оснований для отмены этого постановления 21 июля 2006 года не было. Ответчики от своего права собственности на земельный участок не отказывались. Основания для принудительного изъятия земельного участка у собственников отсутствовали. Заключение договора арены не является основанием прекращения права собственности на земельный участок.

Условия и порядок отказа лица от принадлежащего ему права на земельный участок предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации при этом закон устанавливает, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

Бесхозяйной недвижимой вещью указанный земельный участок не признавался. Собственники от своих прав на земельный участок не отказывались. В принудительном порядке в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок у ответчиков не изымался.

Право собственности на земельный участок ответчики зарегистрировали в установленном законом порядке 30 декабря 2014 года, а до наступления этой даты они были законными владельцами земельного участка. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком у них возникло как до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так и до введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона №52-ФЗ «О введение в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»), т.е. до введения в действие требования об обязательной государственной регистрации прав собственности и других вещных прав на объекты недвижимости.

С учетом изложенного суд не находит основания для удовлетворения требований истца и третьего лица о признании права собственности ответчиков на земельный участок отсутствующим. Ответчики реализовали предоставленное им законом право на приобретение земельного участка в собственность.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Шевцовой Н.Л., администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области к Королевой Г.А., Цветковой Н.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – хоз. сарай, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома №, о возврате земельного участка в муниципальную собственность Плесского городского поселения и исключению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    /                /

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 года.