Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 (2-3428/2019;) от 30.10.2019

25RS0<номер>-51        Дело № 2 – 255/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                     г. Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамаюновой О. Д. к Буракову М. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гамаюнова О.Д. обратилась в суд с названным иском к Буракову М.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что <дата> она передала ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок до <дата>. Однако, ответчик в указанный срок денежные средства не вернул, после чего срок возврата займа был продлен до <дата> и с указанием процентов причитающихся ей в размере 9500руб. 02.10.2018г.ответчик частично рассчитался с ней, произведя возврат денежной суммы в размере 20000 руб. в срок до <дата> ответчик оставшуюся сумму долга так и не возвратил. <дата> стороны также продлили возврат суммы займа в размере 80000 руб. до <дата> и указали сумму компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб. на сегодняшний день ответчик уклоняется от исполнения обязательств. Поскольку, ответчик в добровольном порядке долг не возвратил, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 80 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб., оплату услуг адвоката в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

В судебном заседании истец Гамаюнова О.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб., оплату услуг адвоката в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Ответчик Бураков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно судебным извещением по адресу, указанному в иске. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования Гамаюновой О.Д. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании судом установлено, что <дата>. между Гамаюновой О.Д. и Бураковым М.В. был заключен договор займа на сумму 100 000,00 рублей, сроком до <дата>, данный довод подтвержден представленной в материалы дела распиской от <дата>.

Кроме того, судом установлено, что 22.03.2018г. договор займа от <дата> продлен сторонами до с 01.04.2018г. по 01.10.2018г. с установлением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9500 рублей.

22.03.2018г.ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 20000 руб., что подтверждается записью Гамаюновой О.Д. в расписке о получении денежных средств от <дата>.

01.10.2018г. договор займа от <дата> также был продлен сторонами до 31.03.2019г. с указанием суммы задолженности по состоянию на <дата> в размере 80000 руб. и выплатой компенсации в размере 10000 руб.

01.04.2019г. сторонами была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить оставшуюся сумму долга в размере 80000 руб. до <дата> с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб. Однако, до настоящего времени остальные денежные средства ответчиком не возвращены. В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме 80 000,00 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования Гамаюновой О.Д. обоснованными, факт не исполнения в добровольном порядке взятых на себя обязательств со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышесказанное требования истца Гамаюновой О.Д. о взыскании с Буракова М.В. задолженности по договору займа в размере 80 000 рублей, основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обсуждая требования Гамаюновой М.В. о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 10000 рублей, суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, доказательств неверности и необоснованности расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Буракова М.В. в пользу Гамаюновой О.Д. подлежат взысканию проценты по договору в размере 10000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией, истец уплатил госпошлину при подаче иска в размере 3140 рублей, при таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по госпошлине обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачено в кассу ООО ЮК «Престиж» сумма в размере 3000,00 руб. за составление искового заявления Гамаюновой О.Д. о взыскании суммы по договору займа, что подтверждается квитанцией б/н от <дата> (л.д.12).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных Гамаюновой О.Д.. к Буракову М.В. требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации орального вреда надлежит отказать, поскольку право на получение компенсации морального вреда вследствие нарушения гражданином денежного обязательства, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Гамаюновой О. Д. к Буракову М. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации орального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Буракова М. В. в пользу Гамаюновой О. Д. сумму задолженности по договору займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг при составлении искового заявления в размере 3000 рублей и судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 3140 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Гамаюновой О. Д. требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020г.

    Судья                         И.Н. Мошкина